14 C 492/2022-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 15 745,72 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizováno 6 slov]“) došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, a to tak, že žalovaný dne [datum] podal žádost o revolvingový úvěr, kterou [právnická osoba] akceptovala. Žalovaný vyjádřil svůj souhlas se smlouvou pomocí elektronického podpisu. Smlouvou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem 45 000 Kč [právnická osoba] se také zavázala za účelem úhrady prodejní ceny zboží či služeb převést dohodnutou částku na účet zprostředkovatele, což učinila dne [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách. Z důvodu prodlení žalovaného se splátkami [právnická osoba] v souladu se smlouvou prohlásila úvěr za splatný ke dni [datum]. Od data prodlení jsou žalovanému účtovány poplatky dle sazebníku a úvěr je úročen úrokovou sazbou ve výši 23,76 % dle produktových podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobkyni. Dlužná částka ve výši 15 745,72 Kč se skládá z nesplacené jistiny 15 417,02 Kč, pokut ve výši 89 Kč (dle čl. VII. odst. 8 smlouvy) a pojistného 239,70 Kč (dle čl. IV. odst. 3 smlouvy). Dále žalobkyně požadovala zaplatit vyčíslený smluvní úrok k [datum] ve výši 912,74 Kč a úrok a úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti: 5. Z předložené listiny označené jako žádost/smlouva o revolvingovém úvěru bylo zjištěno, že poskytovatelem úvěru měla být [anonymizováno 5 slov] klientem žalovaný (listina je označena logem„ [jméno] [anonymizováno]“, stejně jako další předložené listiny od [právnická osoba]). Z obsahu vyplývá, že se skutečně jedná o žádost, nikoliv smlouvu, když [právnická osoba] v části III. i IV. textu uvádí, že tímto klient žádá o poskytnutí úvěru s uvedenými parametry a že k uzavření smlouvy dojde po posouzení jeho žádosti dnem akceptace žádosti. Listina je také podepsána jen žalovaným (patrně za použití podpisového tabletu), není podepsána za [právnická osoba] ani za zprostředkovatele. Uvádí se úvěrový rámec 45 000 Kč, měsíční splátky ve výši minimálně 5 % z dlužné částky se splatností 17. dne v měsíci, základní úroková sazba 23,76 %, měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů 69 Kč, pojištění [název] [anonymizováno] s odkazem na rámcovou pojistnou smlouvu, kdy měsíční úhrada za pojištění činí 5,99 % z měsíční splátky úvěru. Byly dále uvedeny specifické podmínky čerpání, kdy mělo dojít k převodu částky 4 206 Kč na účet zprostředkovatele (tj. [právnická osoba] a.s.) za účelem úhrady prodejní ceny zboží – černá technika, v tomto případě mělo být zaplaceno 10 měsíčních splátek po 470 Kč, roční úroková sazba činila 24,86 %, výše úhrady za pojištění 4,99 % z měsíční splátky úvěru, celková výše měsíční splátky včetně pojištění 493 Kč Smlouva se měla řídit produktovými podmínkami pro revolvingové úvěry a sazebníkem pro úvěry. Dále je uvedeno, že smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátky činí 0,1 % denně z částky v prodlení. Také je tam uvedena náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné (dospělé) splátky 100 Kč. Podpisy žalovaného jsou datované [datum]. 6. Z patrně průvodního dopisu k žádosti bylo zjištěno, že v tomto se uvádí, že jakmile bude žádost o úvěr přijata, bude smluvní dokumentace k úvěru umístěna v internetovém bankovnictví a klient obdrží poštovní zásilkou dopis, kde budou shrnuty podmínky splácení. Dále se uvádí, že k poskytnutému úvěrovému rámci bude vydána kreditní karta. 7. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že tento uvádí parametry úvěru shodně jako žádost. Formulář je podepsaný žalovaným (opět patrně za použití podpisového tabletu). 8. Z informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že se tam uvádí údaje o [právnická osoba] a.s. jako zprostředkovateli. 9. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že v tomto se uvádí, že byla schválena žádost žalovaného o revolvingový úvěr ze dne [datum] a že z něj byla uhrazena kupní cena u obchodního partnera. Byly uvedeny základní informace o úvěru, číslo úvěrového účtu bylo uvedeno [číslo]. Odeslání tohoto dopisu doloženo nebylo. 10. Z produktových podmínek pro revolvingové úvěry bylo zjištěno, že v těchto se mj. uvádí, že náklady související se smlouvou (specifikované jako úroky z úvěru, úroky z prodlení i poplatky) se stávají okamžikem jejich splatnosti součástí jistiny (body [číslo] a [číslo] podmínek). Dále tam bylo uvedeno, že smlouva může zaniknout písemným odstoupení, dostane-li se klient do prodlení se splacením více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Odstoupení nabývá účinnosti ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, kdy bylo odstoupení dáno k poštovní přepravě, případně umístěno do elektronického bankovnictví nebo doručeno prostřednictvím datové schránky. 11. Ze sazebníku pro úvěry bylo zjištěno, že jsou tam uvedeny náklady spojené s vymáháním, poplatky za upomínku i smluvní pokuta shodně, jako byly uvedeny v žádosti. 12. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb bylo zjištěno, že tato měla být uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovaným. Upravovala způsob sjednávání smluv, kdy k uzavření smlouvy mohlo dojít i prostřednictvím elektronického bankovnictví, které bylo žalovanému zřízeno. Smlouva odkazovala na všeobecné obchodní podmínky. Smlouva byla podepsána dne [datum]. 13. Z všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] nebylo zjištěno, že dle těchto mělo dojít k uzavření smlouvy o úvěru tak, že klient sepíše žádost na formuláři banky (bod II.2. podmínek), přičemž přijetím nabídky a tedy okamžikem vzniku smlouvy je podpis smlouvy oběma stranami, odeslání písemného oznámení o přijetí nabídky adresované klientovi a případně současné převedení peněžních prostředků na účet zprostředkovatele (bod II [číslo]). K uzavření smlouvy o úvěru v elektronické podobě mohlo dojít i tak, že podpis banky vyznačí oprávněná osoba prostřednictvím kvalifikovaného elektronického podpisu (bod II [číslo], II [číslo]). 14. Z listiny předdotazů ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný nebyl veden v Solusu. 15. Ze 3 odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že těmito [právnická osoba] sdělila žalovanému, že vzhledem k jeho prodlení se splácením úvěru odstupuje od úvěrové smlouvy a úvěr se tak k [datum] stává splatným v celém rozsahu. Odstoupení byla adresována žalovanému na dvě adresy uvedené v žádosti a dále na adresu jeho trvalého pobytu. Odeslání ani doručení těchto odstoupení doloženo nebylo. 16. Ze 3 oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že těmito [právnická osoba] sdělovala žalovanému, že žalobkyni postoupila pohledávku vzniklou za žalovaným ze smlouvy [číslo]. Z poštovních podacích archů bylo zjištěno, že tato oznámení byla zaslána žalovanému na dvě adresy uvedené v žádosti a na adresu jeho trvalého pobytu. 17. Ze 3 výzev právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že těmito vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzvy byly zaslány žalovanému na dvě adresy uvedené v žádosti a na adresu jeho trvalého pobytu. 18. Z rámcové pojistné smlouvy č. CA [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], ve znění dodatků [číslo] až 18, bylo zjištěno, že jejím předmětem bylo pojištění úvěrů. Ze samotného dodatku [číslo] k rámcové pojistné smlouvě nebylo zjištěno nic podstatného pro rozhodnutí ve věci. 19. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně příloh, bylo zjištěno, že touto smlouvou postoupila [právnická osoba] pohledávky žalobkyni, přičemž mezi postupovanými pohledávkami je uvedena i pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. 20. Z potvrzení o připsání úplaty ze dne [datum] vyplývá, že platba za postoupení pohledávek byla zaplacena [právnická osoba] dne [datum] a tento den je tak dnem postoupení pohledávek. 21. O pravosti uvedených důkazů soud neshledal důvod pochybovat. 22. Z výpisu transakcí k úvěru [číslo] na jméno žalovaného bylo zjištěno, že tam jsou uvedeny výběry, splátky, účtované poplatky a pokuty. Nejedná se však o výpis z účtu. Není zde uvedeno na jaký účet měly peněžní prostředky odejít nebo z jakého účtu měly peněžní prostředky přicházet. Dle tohoto výpisu měla být čerpána dne [datum] částka 4 206 Kč (dle legendy k výpisu mělo jít o čerpání úvěru prostřednictvím bankomatu, v prodejním místě nebo v pobočkách [právnická osoba]), dále jsou uváděny údaje o dalším čerpání ve výši