33 C 16/2023-45 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 181 500 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně jako pronajímatelka uzavřela se žalovaným jako nájemcem dne [datum] smlouvu o nájmu nemovitosti (dále jen„ Smlouva“), a to pozemku p. [číslo] v k. ú. [část obce]. Dle Smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně navýšené o sazbu daně z přidané hodnoty. Bylo sjednáno, že nájemné je splatné měsíčně předem na základě faktury. Žalovaný však svému smluvnímu závazku, t. j. uhradit příslušné nájemné, nedostál a nájemné za období od [měsíc] [rok] do [měsíc] [rok] nezaplatil. 2. Žalovaný v obraně uvedl, že v žalobě uplatněný nárok byl před podání žaloby částečně co do výše 72 600 Kč uhrazen. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět co do částky 181 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 181 500 Kč od [datum] do zaplacení. Zpětvzetí bylo odůvodněno úhradou částky 181 500 Kč dne [datum]. 5. Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud řízení částečně zastavil podle § 96 o. s. ř. (bod I. výroku). 6. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním. 7. Ze smlouvy o nájmu nemovitosti ze dne [datum] soud zjistil, že tuto listinu podepsali žalovaný, jako pronajímatel, a žalobkyně, jako nájemkyně, přičemž předmětem smlouvy byl nájem pozemku p. [číslo] v k. ú. [část obce] (dále jen„ Nemovitost“) za nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně navýšené o sazbu daně z přidané hodnoty. Bylo sjednáno, že nájemné je splatné měsíčně předem do 10. dne měsíce na základě faktury. Pro případ prodlení s úhradou faktury si účastníci sjednali úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. 8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 10. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 12. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 13. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 14. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 15. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 16. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 17. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 18. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 19. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 20. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 21. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 22. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] (faktura č. [rok] ze dne [datum]). 23. Žalobkyně vyzvala předžalobní výzvou žalovaného k úhradě částky 181 500 Kč s příslušenstvím do [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum]). 24. Žalovaný uhradil v období od [datum] do [datum] částku 72 600 Kč. Nejednalo se však o úhradu dluhů dle žaloby (pohyby na účtu na č. l. 18 spisu). 25. Žalovaný uhradil dne [datum] na žalovaný dluh částku 181 500 Kč (oznámení na č. l. 36 spisu). 26. Na základě účastníky provedených důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 27. Smlouvu podepsali žalovaný jako pronajímatel a žalobkyně jako nájemkyně, přičemž předmětem smlouvy byl nájem Nemovitosti za nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně navýšené o sazbu daně z přidané hodnoty. Bylo sjednáno, že nájemné je splatné měsíčně předem do 10. dne měsíce na základě faktury. Pro případ prodlení s úhradou faktury si účastníci sjednali úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nájemného za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum], za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum] a za měsíc [měsíc] [rok] ve výši 12 100 Kč do [datum]. Žalobkyně vyzvala předžalobní výzvou žalovaného k úhradě částky 181 500 Kč s příslušenstvím do [datum]. Žalovaný uhradil v období od [datum] do [datum] částku 72 600 Kč. Nejednalo se však o úhradu dluhů dle žaloby. Žalovaný uhradil dne [datum] na žalovaný dluh částku 181 500 Kč. 28. Při právním posouzení věci soud vycházel z následujících zákonných ustanovení: 29. Podle § 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) soukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. K zvyklostem lze hledět tehdy, dovolává-li se jich zákon. 30. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 31. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 32. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 33. Podle § 2217 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 34. Podle § 2302 odst. 1 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. 35. Žalobkyně (pronajímatelka) se žalovaným (nájemcem) uzavřeli smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání (§ 2302 a násl. o. z.), kterou žalobkyně žalovanému přenechala do dočasného užívání Nemovitost a žalovaný se oproti tomu zavázal žalobkyni platit dohodnuté nájemné (§ 2217 o. z.). Žalovaný dlužné nájemné ve lhůtě splatnosti neuhradil, když k jeho uhrazení došlo až po podání žaloby. Tímto se ocitl v prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vzniklo právo i na úrok z prodlení v ujednané výši (§ 1970 o. z.). 36. Vzhledem k tom