34 C 219/2023-36 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky 62 762,65 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdce [právnická osoba], [IČO] uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které mu poskytl částku 20 000 Kč, kterou žalovaný převzal v den uzavření smlouvy. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky spolu s částkou 17 893 Kč, která je součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 10 201 Kč, s úrokovou sazbou 19 % p. a., odměny za administrativní zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 632 Kč, a to v 52 týdenních splátkách po 729 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný uhradil 1 730 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 19 508,81 Kč a dlužný poplatek 15 357,24 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. 2. Právní předchůdce [právnická osoba], [IČO] uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě, které mu poskytl částku 15 000 Kč, kterou žalovaný převzal v den uzavření smlouvy. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky spolu s částkou 13 125 Kč, která je součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 2 683 Kč, s úrokovou sazbou 29 % p. a., odměny za administrativní zpracování úvěru a flexibilní splácení ve výši 6 020 Kč a poplatku za službu komfortního splácení ve výši 4 422 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 469 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný uhradil 9 795 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 10 123,74 Kč a dlužný poplatek 7 881,86 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. 3. Právní předchůdce [právnická osoba], [IČO] uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě, které mu poskytl částku 14 000 Kč, kterou žalovaný převzal v den uzavření smlouvy. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky spolu s částkou 12 283 Kč, která je součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč, s úrokovou sazbou 29 % p. a., odměny za administrativní zpracování úvěru a flexibilní splácení ve výši 3 608 Kč a poplatku za službu komfortního splácení ve výši 6 171 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 439 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný uhradil 16 392 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 5 440,44 Kč a dlužný poplatek 4 450,56 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. 4. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu částky 9 891 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 685,75 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 993,67 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z částky 5 440,44 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8, 25 % ročně z částky 5 440,44 Kč od [datum] do zaplacení, s odůvodněním, že nebyla dohledána smlouva [číslo] o kterou svůj nárok opírá. 5. Usnesením ze dne 15. 8. 2023, č. j. 34 C 219/2023-28 soud řízení částečně zastavil co do částky 9 891 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 685,75 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 993,67 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z částky 5 440,44 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8, 25 % ročně z částky 5 440,44 Kč od [datum] do zaplacení. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Předmětem žaloby tudíž zůstal nárok pod body 1 a 2 rozsudku. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení nepožádala. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst.3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). 8. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne [datum] mezi žalovaným jako zákazníkem a společností [právnická osoba] Předmětem smlouvy byl závazek Společnosti poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a závazek žalovaného tuto částku spolu s poplatkem ve výši 16 333 Kč (v žalobě nesprávně uvedeno 17 893 Kč), který se skládá z úroku ve výši 10 201 Kč, odměny za administrativní zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatku za službu komfortního splácení ve výši 2 072 Kč a flexibilního splácení ve výši 2 560 Kč, vrátit Společnosti v pravidelných 52 týdenních splátkách ve výši 729 Kč, přičemž první splátka byla splatná k 7. dni od uzavření smlouvy. Úroková sazba byla sjednána po celou dobu trvání Smlouvy. Celková částka, kterou byl žalovaný povinen vrátit tak činila 37 893 Kč. 9. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaný Společnosti sdělil, že je svobodný, žije v nájemním bydlení, je zaměstnán na dohodu o provedení práce, jeho měsíční příjem činí 14 080 Kč, přičemž jeho další příjmy činí 6 691 Kč, celkem 20 771 Kč. Měsíční výdaje uvedl žalovaný v částce 1 800 Kč. V kolonce ověřené dokumenty je zaškrtnuto, že žalovaný předložil pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky za měsíc prosinec 2019 a leden 2020. 10. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný uhradil 1 730 Kč, poslední platba byla dne [datum], přičemž z takto uhrazené částky byla částka 975,76 Kč použita na souhrnný poplatek. 11. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne [datum] mezi žalovaným jako zákazníkem a společností [právnická osoba] Předmětem smlouvy byl závazek Společnosti poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a závazek žalovaného tuto částku spolu s poplatkem ve výši 13 125 Kč, který se skládá z úroku ve výši 2 683 Kč, odměny za administrativní zpracování úvěru a flexibilní splácení ve výši 6 020 Kč a poplatku za službu komfortního splácení ve výši 4 422 Kč, vrátit Společnosti v pravidelných 60týdenních splátkách ve výši 469 Kč, přičemž první splátka byla splatná k 7. dni od uzavření smlouvy. Úroková sazba byla sjednána po celou dobu trvání Smlouvy. Celková částka, kterou byl žalovaný povinen vrátit tak činila 28 125 Kč. 12. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaný Společnosti sdělil, že je svobodný, zaměstnán na částečný pracovní úvazek na základě pracovní smlouvy, jeho měsíční příjem činí 5 210 Kč, přičemž jeho další příjem je 16 000 Kč, celkem 21 210 Kč. Měsíční výdaje uvedl žalovaný v částce 8 000 Kč. V kolonce ověřené dokumenty je zaškrtnuto, že žalovaný předložil dvě výplatní pásky za měsíc červenec a srpen 2019. 13. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný uhradil 9 795 Kč, poslední platba byla provedena dne [datum], přičemž z uhrazené částky byla částka 5 243,14 Kč použita na poplatky, úrok. 14. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem smlouvy je postoupení pohledávek uvedených v seznamu, který je přílohou [číslo] smlouvy, přičemž z této přílohy se zjišťuje, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným. 15. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému, že pohledávka ze Smlouvy o zápůjčce byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávky postoupena na žalobkyni a k datu postoupení výše pohledávky činila 93 714,75 Kč. Písemnost byla odeslána dne [datum] (podací arch). 16. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 88 170,18 Kč nejpozději do [datum]. Odeslání písemnosti dne [datum] je doloženo podacím lístkem. 17. Z listiny označené jako„ Uznání dluhu se splátkovým kalendářem“ ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] uznal dluh co do důvodu a výše vůči [právnická osoba], která vznikl mimo jiné na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ve výši 19 671,54 Kč, smlouvy o zápůjčce [číslo] ve výši 37 314,30 Kč. Žalovaný se zavázal dluh splácet v měsíčních splátkách ve výši 3 500 Kč pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že do úplného zaplacení dlužné částky nabíhá smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky. 18. Soud zjistil tento skutkový stav. Právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 16 333 Kč, který se skládal z úroku ve výši 10 201 Kč, odměny za administrativní z