70 C 196/2022-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 25. 6. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 394 Kč s příslušenstvím, představovaným třemi paušálními částkami nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (3* 300 Kč), dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 020 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 4 559 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 6 815 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, a konečně náhradou nákladů tohoto soudního řízení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný jako vlastník, popř. provozovatel dvou níže uvedených vozidel k nim neměl sjednána pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZOPO“). Žalobkyně proto dne 31. 12. 2020, dne 21. 1. 2021 a dne 9. 12. 2021 žalovaného v souladu s § 4 odst. 7 tohoto zákona vyzvala k úhradě zákonných příspěvků za nepojištěná období, žalovaný však nic neuhradil. Jednalo se o tyto nároky: -) v případě vozidla [registrační značka], [VIN kód], TP [číslo] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 žalobkyně požadovala za nepojištěné období od 29. 7. 2020 do 13. 11. 2020 příspěvek ve výši 7 020 Kč (108 dní x 65 Kč) a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (v žalobě současně nárokován úrok z prodlení z částky 7 020 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení), -) v případě vozidla [registrační značka], [VIN kód], TP [číslo] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 žalobkyně požadovala za nepojištěné období od 29. 8. 2020 do 3. 12. 2020 příspěvek ve výši 4 559 Kč (97 dní x 47 Kč) a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, (v žalobě současně nárokován úrok z prodlení z částky 4 559 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení), -) v případě vozidla [registrační značka], [VIN kód], TP [číslo] (totožné s vozidlem dle předešlého období) s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 žalobkyně požadovala za nepojištěné období od 18. 12. 2020 do 11. 5. 2021 příspěvek ve výši 6 815 Kč (145 dní x 47 Kč) a poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, (v žalobě současně nárokován úrok z prodlení z částky 6 815 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud pak vyzval žalovaného podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání; žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, a proto soud předpokládal, že nemá vůči takovému postupu námitky. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po skutkové stránce soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutečnosti: 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 31. 12. 2020, označené identifikátorem (čárovým kódem) RR6759046292F, soud zjistil, že žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] od 22. 7. 2020, k vozidlu nebylo v období od 29. 7. 2020 do 13. 11. 2020 (108 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo má zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 7 320 Kč (zahrnujícího již částku 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek) ve lhůtě 60 dní od doručení uvedené výzvy. Z Potvrzení České pošty k zásilce RR6759046292F soud zjistil, že tato zásilka byla zaslána žalovanému, avšak adresát byl na uvedené adrese neznámý. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 21. 1. 2021, označené identifikátorem (čárovým kódem) RR6759408031F, soud zjistil, že žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] od 18. 12. 2019, k vozidlu nebylo v období od 29. 8. 2020 do 3. 12. 2020 (97 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo má zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 4 859 Kč (zahrnujícího již částku 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek) ve lhůtě 60 dní od doručení uvedené výzvy. Z Potvrzení České pošty k zásilce RR6759408031F soud zjistil, že tato zásilka byla zaslána žalovanému, avšak adresát byl na uvedené adrese neznámý. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 9. 12. 2021, označené identifikátorem (čárovým kódem) RR6763429510F, soud zjistil, že žalovaný je evidován v registru vozidel jako vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] od 10. 8. 2020, k vozidlu nebylo v období od 18. 12. 2020 do 11. 5. 2021 (145 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo má zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 6 815 Kč (nezahrnujícího částku 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; tuto částku žalobkyně ve výzvě nárokovala jen podmíněně, nezaplatí-li žalovaný ve lhůtě stanovené dle výzvy předmětný příspěvek) ve lhůtě 60 dní od doručení uvedené výzvy. Z Potvrzení České pošty k zásilce RR6763429510F soud zjistil, že tato zásilka byla zaslána žalovanému, avšak adresát byl na uvedené adrese neznámý. Z printscreenu Sledování zásilek k zásilce RR6763429510F soud zjistil, že tato zásilka byla zaslána žalovanému dne 9. 12. 2021. 8. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 5. 2021 označené identifikátorem (čárovým kódem) RR6760883015F, soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 400 Kč a upozornila jej, že v opačném případě se prostřednictvím svého advokáta bude zaplacení domáhat soudní cestou. Z Potvrzení České pošty k zásilce RR6760883015F soud zjistil, že tato zásilka byla zaslána žalovanému, avšak adresát byl na uvedené adrese neznámý. 9. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 5. 2021 označené identifikátorem (čárovým kódem) RR6761105927F, soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 914 Kč a upozornila jej, že v opačném případě se prostřednictvím svého advokáta bude zaplacení domáhat soudní cestou. Z printscreenu Sledování zásilek k zásilce RR6761105927F soud zjistil, že tato zásilka byla zaslána žalovanému dne 27. 5. 2021, avšak adresát byl na uvedené adrese neznámý. 10. Z listiny zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne 31. 10. 2020 soud zjistil, že jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], byl v registru silničních vozidel ode dne 22. 7. 2020 veden žalovaný. 11. Z listin zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách ze dne 17. 1. 2021 a ze dne 4. 12. 2021 soud zjistil, že jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], byl v registru silničních vozidel ode dne 10. 8. 2020 veden žalovaný. 12. Z listiny Předžalobní upomínka ze dne 13. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce (advokáta) žalovaného k úhradě dlužné částky 7 195 Kč z titulu příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a to do 15 dnů od odeslání výzvy, s tím, že nebude-li výzvě vyhověno, bude záležitost řešena soudní cestou. Z výpisu podacího archu ID O402253957601P20220413 k zásilce RR2501564124F a z listiny Sledování zásilek – PoštaOnline soud zjistil, že zásilka RR2501564124F byla dne 13. 4. 2022 zaslána žalovanému. 13. Z dalších žalobkyní předložených listin nezjistil soud žádné pro věc relevantní skutečnosti. 14. Na základě předložených listinných důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, které soud shledal zcela důvěryhodnými, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, jež by jejich věrohodnost zpochybňovala, a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil, přičemž důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl od 22. 7. 2020 vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo bylo vedeno v registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu v období od 29. 7. 2020 do 13. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k úhradě zákonného příspěvku za toto období a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Vozidlo mělo zdvihový objem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný byl od 10. 8. 2020 vlastníkem nebo provozovatelem