34 C 333/2023-61 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se žalobou podanou nadepsanému soudu dne , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému souhlasit s vydáním předmětu úschovy, peněžních prostředků ve výši , částka, , z úschovy Okresního soudu v , adresa, , žalobci. Uvedl, že dne , datum, přes , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, prodal , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za kterou od něj obdržel částku , částka, . Dne , datum, Policie ČR vydala usnesení, kterým došlo k zajištění těchto peněžních prostředků na jeho účtu s odůvodněním, že by mohly být výnosem z trestné činnosti. V době mezi obchodem s panem , Anonymizováno, a zajištěním prostředků na jeho účtu provedl žalobce cca 90 obchodů s , Anonymizováno, . V okamžiku příchodu platby od pana , Anonymizováno, tvořila tato zajištěná platba poměrnou část zůstatku na účtu žalobce. Dne , datum, usnesením nadepsaného soudu č. j. , spisová značka, byly peněžní prostředky ve výši , částka, uloženy do úschovy soudu na základě usnesení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Žalovaný nedal souhlas s vydáním úschovy žalobci.2. Žalobou (sp. zn. , spisová značka, ) podanou nadepsanému soudu dne , datum, se žalovaný (v právním postavení žalobce) domáhal, aby soud uložil žalobci (v právním postavení žalovaný) souhlasit s vydáním předmětu úschovy, peněžních prostředků ve výši , částka, , ze soudní úschovy Okresního soudu v , adresa, , žalovanému. Žalovaný v rámci své žaloby uvedl, že je vlastníkem finančních prostředků ve výši , částka, uložených do soudní úschovy Okresního soudu , adresa, . Tyto finanční prostředky byly dne , datum, neoprávněně odčerpány z jeho bankovního účtu č. , č. účtu, , vydavatelská banka , právnická osoba, . Nejprve finanční prostředky ve výši , částka, byly odčerpány z výše zmíněného účtu na bankovní účet pana , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, , z něhož byla následně zaslána částka ve výši , částka, na účet pana , jméno FO, č. , č. účtu, , vydavatelská banka , právnická osoba, ., a to bez jakéhokoliv potvrzení, souhlasu či jeho vědomí. Žalovaný celou záležitost nahlásil své bance, a nechal tento bankovní účet zablokovat včetně bankovní karty. Zároveň podal již dne , datum, trestní oznámení. Policie ČR jednoznačně konstatovala, že prostředky v úschově náleží jemu. V průběhu prověřování byla vydána blokace finančních prostředků ve výši , částka, na výše uvedený bankovní účet pana , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, . Na základě usnesení policejního orgánu byly na tomto bankovním účtu zajištěny finanční prostředky ve výši , částka, . Dále byly zajištěny finanční prostředky ve výši , částka, z bankovního účtu pana , jméno FO, č. , č. účtu, , které byly původně zaslány ze zmíněného účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, . Částka byla následně vydána do úschovy Okresního soudu v , adresa, . Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo rozhodnuto o zamítnutí žádostí o vydání úschovy žalobci i žalovanému, neboť žádný z příjemců nesouhlasil s vydáním úschovy jinému příjemci. Peněžní prostředky ve výši , částka, byly žalovanému neoprávněně odčerpány z jeho bankovního účtu na neznámý bankovní účet třetí neznámé osoby. Celá záležitost se udála bez jakéhokoliv schválení ze strany žalovaného a zcela bez jeho vědomí. Žalovaný celou situaci urychleně řešil a poskytl veškeré potřebné údaje a přístupy ke svému bankovnímu účtu příslušné bance a také policejnímu orgánu. Žalovaný tedy splnil vše, co po něm lze spravedlivě požadovat.3. Žalobce se vyjádřil k žalobě žalovaného tak, že v usnesení Policie ČR se uvádí, že na účtu pana , Anonymizováno, byly kromě platby od žalovaného i další pohyby. Nelze tedy s jistotou tvrdit, že zaslaná částka , částka, je v plné výši výhradně z peněz z platby žalovaného. Platba od pana , Anonymizováno, byla připsána na účet žalobce dne , datum, , blokace byla uvalena dne , datum, . V době od připsání částky do blokace účtu proběhlo na účtu několik transakcí a v okamžiku blokace se na účtu žalobce nacházela platba od pana , Anonymizováno, ve výši , částka, . V okamžiku připsání platby byl účetní zůstatek na účtu žalobce , částka, z čehož , částka, od pana , Anonymizováno, . , jméno FO, , Anonymizováno, s žalobcem uzavřel obchod, kde za platbu bankovním převodem obdržel , Anonymizováno, v množství , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce dále při jednání doplnil, že na portálu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, měl inzeráty pro obchodování s , Anonymizováno, . Do podmínek inzerátu si dal, aby osoba projevující zájem o , Anonymizováno, se identifikovala a sepsala smlouvu. Na tento inzerát zareagoval , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se kterým dne , datum, provedl transakci. , jméno FO, , Anonymizováno, sepsal, že si od něho kupuje , Anonymizováno, , vyfotil se, identifikoval a listinu s fotografií mu poslal.4. Z výpisu z účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . soud zjistil, že z bankovního účtu majitele , jméno FO, č. , č. účtu, odešla dne , datum, platba ve výši , částka, na bankovní účet č. , č. účtu, majitele , Anonymizováno, , Anonymizováno, .5. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo řízení ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, spojeno ke společnému řízení s tím, že nadále bude vedeno pod sp. zn. , spisová značka, . Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .6. Z potvrzení o provedení platby soud zjistil, že dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k žádosti , jméno FO, potvrdila, že dne , datum, byla z účtu č. , č. účtu, převedena částka , částka, ve prospěch účtu č. , č. účtu, .7. Z prohlášení držitele karty ze dne , datum, soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 1/0, u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, prohlásil, že dne , datum, neprovedl převod částky , částka, na jiný účet a ani nedal svolení k jejímu převodu.8. Z emailové zprávy ze dne , datum, soud zjistil, že , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . ve 13:03 hod. potvrdila adresátovi (, Jméno zainteresované osoby 1/0, ) zprávy přijetí podání ze dne , datum, ve 12:18 hod.9. Z emailové zprávy ze dne , datum, soud zjistil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, prověřila podání žalovaného týkající se neoprávněné transakce odeslané z účtu žalovaného a zjistila, že platba ve výši , částka, byla zadána prostřednictvím internetového bankovnictví za použití přihlašovacích údajů autorizovaná sjednaným způsobem mezi žalovaným a bankou. Platební příkaz internetového bankovnictví byl založen dne , datum, v 11:18 a akceptován. Přístupové údaje do internetového bankovnictví byly žalovanému předány do vlastních rukou a povinností bylo je ochránit před vyzrazením. Platbu proto považuje banka za autorizovanou a reklamaci nepovažuje za oprávněnou.10. Z úředního záznamu Policie České republiky, KŘP Ústeckého kraje ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že , Jméno zainteresované osoby 1/0, v 15:00 hod. oznámil policejnímu orgánu, že dne , datum, okolo 11:00 hod. si skrz aplikaci , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro online internetové bankovnictví v telefonu kontroloval platbu, kterou platil za pomoci platební karty předešlý den v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , načež mu během kontroly vyskočila další jednorázová platba z jeho účtu ve výši , částka, se splatností , datum, a byla již ve zpracování. Tuto platbu nezadával, nepotvrzoval ani ji nemohl nijak zrušit. Následně se telefonicky spojil se svou bankou, aby mu zablokovala platební kartu a celý účet. Poté v bance učinil reklamaci této platby.11. Z potvrzení o přijatém oznámení ze dne , datum, soud zjistil, že Policie České republiky, KŘP Ústeckého kraje potvrdila, že , Jméno zainteresované osoby 1/0, učinil oznámení ve věci neoprávněného přístupu k počítačovému systému.12. Z usnesení Policie České republiky, KŘP Ústeckého kraje ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že finanční prostředky ve výši , částka, byly podle § 80 odst. 1 trestního řádu uloženy do úschovy Okresního soudu v , adresa, s odůvodněním, že na ně uplatňuje právo jiná osoba a existují důvodné pochybnosti o tom, kdo má na výše uvedenou věc vlastnické právo.13. Z usnesení Policie České republiky, KŘP Ústeckého kraje ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno,