70 C 102/2024-41 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), došlou soudu dne , datum, , domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedených částek a příslušenství. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník, popř. provozovatel vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOPO“). Žalobkyně má za to, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem níže vyčtených vozidel, resp. že tímto byl v níže uvedených obdobích, v nichž nebyla pro jednotlivá vozidla sjednána pojištění pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem; žalobkyně od osoby zapsané v registru silničních vozidel zjistila, že osoba zapsaná není skutečným vlastníkem ani provozovatelem předmětných vozidel, neboť tato vozidla byla před počátky nepojištěných období prodána právě žalovanému. Žalobkyně tak žalobou uplatňuje vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvků následujícího příspěvků (a příslušenství) do garančního fondu: nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, ; VIN , VIN kód, ; číslo TP , IBAN, ; zdvihový objem válců motoru v rozmezí od 1 000 cm3 do 1 350 cm3:o bez pojištění v období od , datum, do dne , datum, ; příspěvek ve výši , částka, za 258 dnů po , částka, , náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení;o bez pojištění v období od , datum, do , datum, ; příspěvek ve výši , částka, za 107 dnů po , částka, , náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení; (dále též „vozidlo1“) nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, ; VIN , VIN kód, ; číslo TP , IBAN, ; zdvihový objem válců motoru v rozmezí od 1 850 cm3 do 2 500 cm3; bez pojištění v období od , datum, do , datum, ; příspěvek ve výši , částka, za 63 dnů po , částka, , náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení; nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, ; VIN , VIN kód, ; číslo TP , IBAN, (pozn. soudu – jde o totožné vozidlo jako v předchozím pododstavci RZ , SPZ, , které toliko prošlo změnou RZ a čísla TP); zdvihový objem válců motoru v rozmezí od 1 850 cm3 do 2 500 cm3; bez pojištění v období od , datum, do , datum, ; příspěvek ve výši , částka, za 164 dnů po , částka, , náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení (dále též „vozidlo2“).2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, byť mu byla současně s výzvou k vyjádření doručena do vlastních rukou (nikoli náhradním doručením) dne , datum, .3. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyzval soud žalobkyni k doplnění tvrzení o tom, kdy se žalobkyně dozvěděla, že vozidlo RZ , SPZ, bylo kupní smlouvou ze dne , datum, prodáno žalovanému, a aby k doplněnému tvrzení označila a předložila důkazy. Žalobkyně této výzvě vyhověla při prvním jednání konaném ve věci dne , datum, , jež proběhlo v přítomnosti obou účastníků. Žalobkyně tak doplnila, že o tom, kdo je skutečným vlastníkem vozidla, se dozvěděla ze soudního řízení vedeného pod sp. zn. , spisová značka, u Okresního soudu v Litoměřicích, a to dne , datum, , konkrétně se toto dozvěděla z odporu tamější žalované (evidované v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel), ke kterému byla přiložena kupní smlouva z , datum, . Při prvním jednání se žalovaný teprve vyjádřil k žalobě; uvedl, že se zmýlil při přípravě na jednání, a sice v ohledu kterých vozidel je žalobkyní příspěvek uplatňován. Žalovaný namítl, že se domnívá, že všechna předmětná vozidla (v této věci) sice zakoupil, nicméně je i prodal ještě před počátkem nepojištěných období. Soud žalovaného poučil o povinnosti tato tvrzení konkretizovat a navrhnout k nim důkazy, k čemu žalovanému stanovil přiměřenou lhůtu; za účelem jejího poskytnutí pak soud první jednání ve věci odročil.4. Dne , datum, pokračoval soud v prvním jednání ve věci samé, a to v nepřítomnosti žalovaného, který, ač řádně a včas k jednání předvolán, se bez omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení. Současně žalovaný v mezidobí přes výzvu soudu nedoplnil svá obecná tvrzení uplatněná při předchozím jednání a neoznačil ani nepředložil k nim jakékoli důkazy. Soud tak po provedeném dokazování rozhodl ve věci samé.5. Po skutkové stránce soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutečnosti a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.6. Kupní smlouvou ze dne , datum, žalovaný zakoupil pro sebe vozidlo1 s RZ , SPZ, ; VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru v rozmezí 1 000 cm3 až 1 350 cm3. Kupní smlouvou ze dne , datum, žalovaný zakoupil pro sebe vozidlo2 s RZ , SPZ, tov. zn. Ford Cmax 2,0 TDCI roku výroby 2007, se zdvihovým objemem válců motoru v rozmezí 1 850 cm3 až 2 500 cm3, s tím, že vozidlo2 bylo v tu dobu „v depozitu a mělo propadlou technickou kontrolu. Vozidlo2 VIN , VIN kód, mělo do , datum, v registru silničních vozidel evidovanou RZ , SPZ, číslo TP , IBAN, (zjištěné údaje o vozidle – platnost do , datum, ), dále od , datum, vozidlo s týmž VIN kódem mělo v registru silničních vozidel evidovanou RZ , SPZ, číslo TP , IBAN, (zjištěné údaje o vozidle – platnost od , datum, ). K vozidlu1 nebylo v období od , datum, do , datum, a následně ani v období od , datum, do dne , datum, sjednáno pojištění pro případ odpovědnosti z újmu způsobenou jeho provozem (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP - VS , var. symbol, ; výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP – VS , var. symbol, ). K vozidlu2 nebylo v období od , datum, do , datum, a následně ani v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění pro případ odpovědnosti z újmu způsobenou jeho provozem (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP - VS , var. symbol, ; výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP – VS , var. symbol, ). O tom, že žalovaný zakoupil vozidlo1 smlouvou ze dne , datum, , se žalobkyně dozvěděla nejdříve dne , datum, (vyjádření žalované , jméno FO, ze dne , datum, ke sp. zn. , spisová značka, ). Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému poštou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP VS , var. symbol, , jíž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, ve lhůtě 60 dní od doručení dopisu, a sice za období od , datum, do , datum, trvajícího nepojištění vozidla1; poštovní doručovatel učinil pokus o doruční zásilky dne , datum, (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP - VS , var. symbol, + Sledování zásilek PoštaOnline k RR6761272540F). Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému poštou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP VS , var. symbol, , jíž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, a nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky , částka, ve lhůtě 60 dní od doručení dopisu, a sice za období od , datum, do , datum, trvajícího nepojištění vozidla1; poštovní doručovatel učinil pokus o doruční zásilky dne , datum, (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP - VS , var. symbol, + Sledování zásilek PoštaOnline k RR6761270314F). Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému poštou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP VS , var. symbol, , jíž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, a nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky , částka, ve lhůtě 60 dní od doručení dopisu, a sice za období od , datum, do , datum, trvajícího nepojištění vozidla2; zásilka s výzvou byla žalovanému dodána dne , datum, (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP - VS , var. symbol, + Sledování zásilek PoštaOnline k RR6762768304F). Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému poštou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP VS , var. symbol, , jíž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku , částka, ve lhůtě 60 dní od doručení dopisu, a sice za období od , datum, do , datum, trvajícího nepojištění vozidla2; poštovní doručovatel učinil pokus o doruční zásilky dne , datum, (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP - VS , var. symbol, + Sledování zásilek PoštaOnline k RR6763198586F). Následně žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím své zástupkyně (shora označené advokátky) dopisy s předžalobními výzvami, v nichž žalovaného upozornila, že v případě nezaplacení dlužných částek v dodatečných lhůtách přistoupí k podání žaloby (Předžalobní upomínka ze dne , datum, k výzvě VS , var. symbol, vč. ; Předžalobní upomínka ze dne , datum, k výzvě VS , var. symbol, ; Předžalobní upomínka ze dne , datum, k výzvě VS , var. symbol, a Předžalobní upomínka ze dne , datum, k výzvě VS , var. symbol, ). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný kdykoli po , datum, prodal vozidlo1 nebo kdykoli po , datum, prodal vozidlo 2. V řízení nebylo tvrzeno (na