22 C 125/2026-20 – Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 3. 2026 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl jednak z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, , a v souvislosti s ním, konkrétně za dodanou elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny ze dne 8. 3. 2022 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, na základě které žalobkyně dodala žalované elektřinu za období 29. 3. 2022 až 28. 3. 2023, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, , na částku 24 625,19 Kč, se splatností dne 17. 4. 2023, když na uvedenou částku nebylo doposud ničeho zaplaceno; dále za období 29. 3. 2023 až 25. 4. 2023, které žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, , na částku 817,10 Kč, se splatností dne 23. 5. 2023, když na uvedenou částku nebylo žalovanou ničeho zaplaceno, a proto z tohoto titulu požaduje žalobkyně uhradit celou vyúčtovanou částku. Žalovaná účtované částky řádně nehradila, a proto žalobkyně též požaduje náklady za upomínání, a to za upomínku ze dne 7. 3. 2023 ve výši 240 Kč. Dále z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v tomtéž odběrném místě EIC kód , Anonymizováno, , a v souvislosti s ním, konkrétně za dodaný plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávkách plynu ze dne 10. 3. 2022 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, na základě které žalobkyně dodala žalované plyn za období 8. 4. 2022 až 1. 2. 2023, který žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, , na částku 1 318,54 Kč, se splatností dne 3. 4. 2023, když na uvedenou částku nebylo žalovanou ničeho zaplaceno; dále za období 2. 2. 2023 až 25. 4. 2023, který žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, , na částku 711,95 Kč, se splatností dne 23. 5. 2023, když na uvedenou částku nebylo žalovanou ničeho zaplaceno, a proto z tohoto titulu požaduje žalobkyně uhradit celou vyúčtovanou částku. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, , na částku 4 320 Kč, se splatností dne 29. 5. 2023, když na uvedenou částku nebylo doposud ničeho zaplaceno, a dále zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, , na částku 7 440 Kč, se splatností dne 29. 5. 2023, když na uvedenou částku nebylo doposud ničeho zaplaceno. Žalobkyně požaduje jako příslušenství dlužných pohledávek též zákonný úrok z prodlení po splatnosti uvedené ve vyúčtováních jednotlivých pohledávek za dodávky energií a smluvní pokuty.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a zůstala po celou dobu neaktivní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 8. 3. 2022 jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla sjednána na základní období tří let ode dne zahájení dodávky elektřiny s produktem Elektřina - na tři roky v akci, přičemž žalovaná nebyla oprávněna ukončit odběr elektřiny dle této smlouvy, nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pro případ porušení tohoto závazku bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 180 Kč včetně DPH a počtu kalendářních měsíců, i započatých, ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně vyplývá, že žalovaná je povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby, a dále uhradit poplatky spojené s přerušením, obnovením či ukončením dodávky elektřiny ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného distributora. Součástí byl také ceník elektřiny dodávané žalobkyní.6. Dodaná elektřina byla žalobkyní žalované vyúčtována za období 29. 3. 2022 až 28. 3. 2023 v ceně 24 625,19 Kč, dle předloženého daňového dokladu č. , hodnota, na částku 24 625,19 Kč, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala se splatností dne 17. 4. 2023, když současně byla stanovena nová výše zálohy ve výši 1 990 Kč.7. Dodaná elektřina byla žalobkyní žalované dále vyúčtována za období 29. 3. 2023 až 25. 4. 2023 v ceně 817,10 Kč, dle předloženého daňového dokladu č. , hodnota, na částku 817,10 Kč, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala se splatností dne 23. 5. 2023.8. Z vyúčtování č. , hodnota, a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši 4 320 Kč, sestávající z částky 180 Kč za 24 měsíců, se splatností dne 29. 5. 2023, když smlouva byla sjednána na dobu určitou tři roky, k podpisu smlouvy došlo dne 8. 3. 2022, konec platnosti smlouvy tedy připadal na den 8. 3. 2025, a žalovaná požádala o předčasné ukončení smlouvy, ačkoliv do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 24 měsíců.9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 10. 3. 2022 jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Smlouva byla sjednána na základní období 36 měsíců ode dne zahájení dodávky plynu s produktem Plyn - na tři roky v akci, přičemž žalovaná nebyla oprávněna ukončit odběr plynu dle této smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pro případ porušení tohoto závazku bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 310 Kč včetně DPH a počtu kalendářních měsíců, i započatých, ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu žalobkyně vyplývá, že žalovaná je povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Součástí byl také ceník plynu dodávaného žalobkyní.10. Dodaný plyn byl žalobkyní žalované vyúčtován za období 8. 4. 2022 až 1. 2. 2023 v ceně 1 318,54 Kč, dle předloženého daňového dokladu č. , hodnota, , na částku 1 318,54 Kč, se splatností dne 3. 4. 2023, když současně byla stanovena nová výše zálohy ve výši 260 Kč; a dále za období 2. 2. 2023 až 25. 4. 2023 v ceně 711,95 Kč, dle předloženého daňového dokladu č. , hodnota, na částku 711,95 Kč, se splatností dne 23. 5. 2023.11. Z vyúčtování č. , hodnota, a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve výši 7 440 Kč, sestávající z částky 310 Kč za 24 měsíců, se splatností dne 29. 5. 2023, když smlouva byla sjednána na dobu určitou tři roky, k podpisu smlouvy došlo dne 10. 3. 2022, konec platnosti smlouvy tedy připadal na den 10. 3. 2025, a žalovaná požádala o předčasné ukončení smlouvy, ačkoliv do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 24 měsíců.12. Z upomínky ze dne 7. 3. 2023 soud zjistil, že touto byla žalovaná vyzvána v souvislosti s řešeným závazkovým vztahem k zaplacení 4 460 Kč, a to zálohy ve výši 240 Kč splatné dne 20. 7. 2022, záloh po 1 000 Kč splatných dne 22. 8. 2022, dne 20. 9. 2022 a dne 20. 2. 2023, zálohy ve výši 500 Kč splatné dne 20. 1. 2023, poplatků č. , hodnota, a č. , hodnota, po 240 Kč, a dále poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč.13. Z výzvy k plnění ze dne 23. 2. 2026 včetně podacího archu ze dne 23. 2. 2026 soud zjistil, že touto byla žalovaná vyzvána žalobkyní prostřednictvím j