7 C 97/2026-33 – Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne , datum, manželé požadovali, aby soud rozvedl manželství účastníků, neboť jejich manželství je pouze formálním svazkem. Účastníci nevedou společnou domácnost a intimně spolu nežijí.2. U obou účastníků se jedná o manželství druhé, předchozí zanikla rozvodem, oba jsou národnosti české, příslušníci České republiky. Manžel má vzdělání střední bez maturity, manželka má vzdělání základní. Manželka je vedena úřadě práce. Manžel pracuje pouze brigádně.3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , adresa, .4. Ze shodných výpovědí účastníků vyplynulo, že manželství uzavírali po 10leté známosti a bylo uzavíráno z lásky. Příčinou rozpadu manželství bylo, že manžel opustil společnou domácnost. Již 1 rok je manželství účastníků svazkem pouze formálním, neboť účastníci od té doby žijí odděleně, vzájemně se nestýkají, každý žije svým vlastním životem. Oba účastníci k sobě nemají žádné citové vazby. Intimně účastníci nežijí již 1 rok. Manželka má novou známost.5. Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. S ohledem na provedené dokazování soud dospěl k závěru, že mezi manžely došlo k hlubokému a vážnému rozvratu a soud má za to, že není možné důvodně očekávat, že by účastníci v budoucnu soužití obnovili. Vzájemné rozpory mezi účastníky jsou velmi hluboké, neboť manžel opustil společnou domácnost. Následkem jednání manžela došlo k rozpadu manželství. Je zřejmé, že účastníci dlouhodobě spolu nežijí (již 1 rok) nehospodaří a vzájemně se nestýkají. Mezi účastníky došlo k citovému odcizení. Manželka má novou známost. Za této situace soud dospěl k závěru, že rozvrat mezi manžely je dlouhodobý a trvalý a jsou tedy splněny zákonné podmínky § 755 občanského zákoníku. Soud důvodnému návrhu manželky vyhověl a rozhodl, jak je ve výrokové části tohoto rozsudku uvedeno.7. Dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem II.