7 C 101/2021-38 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 149 207,70 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi [právnická osoba] (dále též předchůdce) a žalovanou byla dne 21.1.2019 uzavřena Smlouva o úvěru, na základě které poskytl předchůdce žalované úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaná se jej zavázala žalobci vrátit spolu se smluveným úrokem 15,9% v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně a včas nesplatila, ocitla se v prodlení. Proto předchůdce ke dni 18.4.2020 úvěr zesplatnil, kdy jistina byla vyčíslena na 150 153,01 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaná uhradila na dluh celkem 8 490,74 Kč. Pohledávka na žalobce přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené s předchůdcem dne 26.6.62020. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu výzvou ze dne 15.12.2020. 2. Žalovaná žalobcem uplatněný nárok v plném rozsahu uznala v průběhu jednání konaného dne 8.10.2021, kdy současně požádala o možnost uhradit svůj dluh ve formě splátek po 3 000 Kč měsíčně. Doplnila, že je zaměstnána u [právnická osoba] na [anonymizováno], kde pobírám mzdu asi 13 000 Kč čistého. Žiji společně se svou babičkou, které přispívá na chod domácnosti 1 000 Kč. Nemá žádné zvýšené výdaje v souvislosti se svým zdravotním stavem a ani zájmovou činností. 3. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 4. Žalobce svůj nárok řádně, v souladu s § 2395 o.z. uplatnil a žalovaná v průběhu řízení žalobou uplatněný nárok v celém rozsahu uznala. Jelikož se zároveň nejedná o věc, v níž by nebylo možno uzavřít a schválit smír účastníků řízení (§ 99 odst. 1 o.s.ř.) a nebyl zjištěn ani jiný nedostatek podmínek řízení, bylo povinností soudu rozhodnout o celém předmětu řízení, včetně příslušenství, bez provádění důkazů dle § 153a odst. 1 o.s.ř. a nároku uplatněnému v žalobě v celém rozsahu vyhovět. Příslušenství pohledávky tvoří úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce v řízení dále řádně prokázal, že je ve věci aktivně legitimován. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a a § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, proto mu přísluší nárok na zaplacení nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 969 Kč a nákladech na jeho právní zastoupení. Náklady zastoupení spočívají odměně zástupce žalobce, která činí 7 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 28 400 Kč za 4 úkony (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka, účast na jednání u soudu dne 8.10.2021) dle §7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů po 300 Kč za úkon, celkem tedy 1 200 Kč za 4 úkony ve věci (§ 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Dále náklady na právní zastoupení představuje cestovné zástupce žalobce k jednáním soudu v celkové výši 1 440 Kč v souladu s § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 589/2020 Sb., kdy soud vycházel ze sazby na 1 km ve výši 7,20 Kč, z délky cesty 200 km ([obec] [obec] a zpět k jednání soudu dne 8.10.2021) - PHM ve výši 27,80/l dle § 4 písm. a/ vyhlášky a průměrné spotřebě použitého vozidla dle jeho technického průkazu 10,1 l /100 km + 4,40 Kč/Km dle § 1 písm. b/ vyhlášky. Dále zástupci žalobce náleží náhrada za čas promeškaný v souvislosti s poskytnutím právní služby (§ 14 odst. 1 a 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) v celkové výši 800 Kč za čas strávený cestou k jednání soudu 8.10.2021 (8 * započatá půlhodina). Jelikož zástupce žalobce doložil, že je plátcem DPH náleží mu dále 6 686,40 Kč. Celkové náklady řízení tak činí 44 495,40 Kč. Vzhledem k tomu, že byl žalobce zastoupen ve věci advokátem, je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůta k zaplacení přisouzených částek byla žalované stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. věta za středníkem. Soud vyhověl žádosti žalované a určil splatnost přisouzených částek ve formě splátek. Je nepochybně v zájmu žalované, aby se vyhnula potencionálnímu exekučnímu řízení a proto soud umožnil splácet ji dluh ve formě splátek, které zvládne snáze hradit, než celý dluh najednou. Nebylo však možné umožnit žalované splácet dluh ve formě měsíčních splátek ve výši 3 000 Kč, neboť na druhou stranu nelze přehlédnout, že žalobce vůči ní důvodně uplatnil žalobní návrh, kterým se domáhal uspokojení své pohledávky, kterou žalovaná uznala. Žalobce má tak nárok na její uspokojení v přiměřené době, tj. zpravidla nejpozději do dvou let. S ohledem na výši přisouzené částky včetně veškerého příslušenství je navržená splátka žalovanou nepřiměřeně nízká a sotva by stačila na úhradu pouze běžícího příslušenství. Proto soud dovodil, že nejnižší možná splátka s ohledem na uvedené a požadavek žalobce činí 5 500 Kč, pokud se týká žalobního nároku a 2 500 Kč pokud se týká nákladů řízení.