5 C 399/2021-35 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 4.652 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného za období od 24. 6. 2020 do 24. 10. 2020 z pojistné smlouvy ze dne 23. 4. 2020, kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Žalobce navrhl, aby do řízení na místo něj vstoupil nabyvatel předmětné pohledávky. Vzhledem k tomu, že původní i nový žalobce osvědčili převod práva (postoupení pohledávky žalobci) a nový žalobce se svým vstupem do řízení souhlasil, soud v souladu s ust. § 107a o.s.ř. rozhodl o procesním nástupnictví. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 24. 6. 2020 do 24. 10. 2020, právní předchůdce žalobce žalovanou k úhradě dlužného pojistného upomínal. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce prokázal, že právní předchůdce žalobce s žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaná pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 4.652 Kč neuhradila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužné pojistné, tedy částku 4.652 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaná s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.