7 C 104/2022-24 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se návrhem podaným dne 21.3.2022 po žalovaném domáhal zaplacení 5 138 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 315 Kč od 2. 7. 2021 do 21. 3. 2022 s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za dobu od 1.4.2021 do 1.7.2021. Uvedl, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1.2.2021 a to za účelem sjednání pojistného produktu životní pojištění. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 1 496 Kč s měsíční splatností. Pojištění zaniklo ke dni 1.7.2021 z důvodu dle § 2802 o.z., zánik ke konci pojistného období pojistníkem. Součástí žalované částky je poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného pojistného po zániku smlouvy dle sazebníku. Žalobce následně zaslal žalovanému dne 20.10.2021 předžalobní upomínku, na kterou rovněž nebylo žalovaným reagováno. 2. Usneseními ze dne 13.9.2022, č.j. 7C 104/2022-18 a č.j. 7C 104/2022-19 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě, která je připojena. Současně, aby v téže lhůtě sdělil soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Dne 21.9.2022 bylo soudu doručeno částečné zpětvzetí žaloby s odůvodněním, že žalovaný dne 31.5.2022 uhradil 3 000 Kč. 4. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 5. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby co do částky 3 000 Kč rozhodl soud dle § 96 o.s.ř. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Z předložených listinných důkazů byl soudem zjištěn tento skutkový stav: Dne 31.1.2021 spolu žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli na dobu od 1.2.2021 do 31.1.2029 pojistnou smlouvu Životní pojištění na přání [číslo]. Měsíční pojistné s měsíční frekvencí placení pojistného bylo ujednáno ve výši 1 496 Kč (pojistná smlouva). Žalovaný svou smluvně stanovenou povinnost zaplatit pojistné nesplnil, žalobce jej 22.3.2021 a 31.5.2021 upomínal o úhradu dlužného pojistného ve výši 2 992 Kč (2 x upomínka). Na základě výpovědi smlouvy žalovaným, byla tato ukončena ke dni 30.6.2021, kdy žalobce o tomto žalovaného informoval dopisem ze dne 12.7.2021 a vyzval jej současně k úhradě dluhu ve výši 4 838 Kč (výpověď smlouvy, dopis z 12.7.2021). Žalovaný dluh neuhradil, proto jej žalobce opětovně vyzval k uhrazení dlužného pojistného s tím, že dluh ke dni 9.8.2021 činí 5 138 Kč (pokus o smír). Žalovaný za dobu pojištění od 1.2.2021 do 30.6.2021 měl uhradit na pojistné celkem 7 480 Kč, storno poplatek za ukončení smlouvy 350 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč, tj. celkem 8 130 Kč, avšak uhradil pouze 2 992 Kč, tj. dluží 5 138 Kč (bilance pojistné smlouvy). Poplatek za pokus o smír v souvislosti s vymáháním pojistného činí 300 Kč a poplatek za předčasné ukončení 350 Kč (sazebník nákladů na vymáhání, přehled poplatků). Dne 25.10.2021 zaslal zástupce žalobce žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka, podací arch). 7. Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti. 9. Podle § 2805 písm. a) o.z. pojistitel nebo pojistník může pojištění vypovědět s osmidenní výpovědní dobou do dvou měsíců ode dne uzavření smlouvy. 10. Na základě těchto ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Strany mezi sebou platně uzavřely pojistnou smlouvu, ve které se žalovaný zavázal hradit měsíčně pojistné, což však řádně a včas nečinil. Smlouva byla ukončena na základě podané výpovědi žalovaného s účinky ke dni 30.6.2021. Žalobce má právo na úhradu pojistného za celou dobu platnosti pojistné smlouvy, tedy i dlužného pojistného ve výši 4 488 Kč za dobu od 1.4.2021 do 30.6.2021. Jelikož pak žalovaný pojistné neuhradil řádně a včas, má žalobce právo také na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne, kdy se žalovaný dostal s tímto plněním do prodlení a rovněž na poplatek za upomínání 300 Kč a za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč dle sazebníku. Soud proto žalobě v rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověl (výrok II). 11. Žalobce byl ve věci plně úspěšný (resp. procesní zavinění na částečném zastavení řízení nese žalovaný, neboť částečně plnil až po podání žaloby) a soud mu přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o.s.ř. a za použití § 146 odst. 2 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč za 3 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka) dle § 11 odst. 1 a §14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 1 500 Kč za 1 úkon dle § 14b odst. 3 ve spojení § 7 odst. 4 vyhlášky (částečné zpětvzetí žaloby) a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300 Kč (§14b odst. 5 písm. a vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky. Odměna zástupci byla dále zvýšena o náhradu DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 567 Kč, když zástupce žalobce řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud přiznal náklady v celkové výši 3 667 Kč. V souladu s § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 12. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.