14 C 194/2022-91 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhá po žalovaných zaplacení 91 824 Kč s tím, že žalobce je vlastníkem bytu na adrese [adresa žalovaného]. Měsíční nájemné činilo 6 000 Kč, záloha na služby 1 652 Kč. Kauce byla zaplacena ve výši 6 826 Kč. Žalobce se domáhal vyklizení bytu z důvodu neplacení nájemného, byla vedena exekuce, která skončila zastavením, když ke dni 2.9.2021 došlo k vyklizení bytu. Za období červen až srpen 2020 již bylo o dlužném nájemném rozhodnuto, za období září 2020 – srpen 2021 se žalobce domáhá dlužného nájemného a bezdůvodného obohacení touto žalobou. Žalovaným byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Soud jednal a rozhodoval bez přítomnosti účastníků. Žalobce svou neúčast omluvil, o odročení nepožádal, žalovaní se k jednání nedostavili, svou neúčast neomluvili, o odročení nepožádali (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.). 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: žalobce je vlastníkem bytu v domě [číslo] na pozemku [číslo] v [obec] (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí). Žalobce a žalovaní uzavřeli nájemní smlouvu na byt [číslo] v [adresa] od 15.8.2019 na dobu neurčitou. Nájemné bylo sjednáno na 6 000 Kč měsíčně, měsíční zálohy na služby spojené s nájmem bytu 1 652 Kč (zjištěno z nájemní smlouvy). Dne 15.8.2019 byl žalovaným byt předán (zjištěno z předávacího protokolu). Žalovaní byli odsouzeni k zaplacení 22 956 Kč, což činí nájemné za období červen až srpen 2020 (zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 24.3.2021, č.j. [číslo jednací]). Tato částka je vymáhána exekučně (zjištěno z vyrozumění o zahájení exekuce soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení] č.j. [číslo jednací]). Žalovaní se zavázali byt vyklidit do 31.3.2021 (zjištěno z usnesení o schválení soudního smíru Okresního soudu v Příbrami ze dne 27.1.2021, č.j. [číslo jednací]). Vyklizení žalovaných bylo nařízeno Okresním soudem v Příbrami, řízení bylo zastaveno (zjištěno z usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne 2.6.2021, č.j. [číslo jednací] a ze dne 7.9.2021, č.j. [číslo jednací]). Žalovaným byla zaslána předžalobní upomínka (zjištěno z upomínek a dodejek). 5. Podle ust. § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle ust. § 2217 odst.1 o.z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 7. Podle ust. § 2246 odst.1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 8. Podle ust. § 2271 o.z. společní nájemci mají stejná práva a povinnosti. Ustanovení o společnosti se použijí přiměřeně. 9. Podle ust. § 2991 odst.1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 10. Podle ust. § 2991 odst.2 o.z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 11. Žalovaní užívali byt nejprve na základě nájemní smlouvy, následně již bez právního důvodu. Podle nájemní smlouvy měli hradit celkovou platbu ve výši 7 652 Kč měsíčně, v době kdy trvala nájemní smlouva, byli tedy povinni tuto částku hradit z důvodu nájemného, v době, kdy užívali byt bez právního důvodu, jim v této částce měsíčně vznikalo bezdůvodné obohacení. Za dobu od září 2020 do srpna 2021, tedy za 12 měsíců dluží celkem 91 824 Kč. Tuto částku jsou povinni jako společní nájemci zaplatit společně a nerozdílně. 12. Žalobce požadoval po žalovaném zákonný úrok z prodlení a to od 11.4.2022 (den po lhůtě, kterou jim v předžalobní výzvě žalobce určil), na což má právo dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne prodlení ve výši o 8 procentních bodů vyšší, než je repo sazba vyhlašována Českou národní bankou. 13. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 592 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 4 780 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 14 340 Kč za 3 úkony (převzetí věci a žaloba, předžalobní upomínka) dle ust. § 6 a 7 a 11 odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 300 Kč, celkem 900 Kč (§ 13 odst.3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 3 200,40 Kč. Soud přiznal náklady v celkové výši 23 032,40 Kč.