18 C 83/2023-82 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 42 047,60 Kč s příslušenstvím tím, že se jedná o neuhrazený úvěr a poplatky. Tvrdila, že spolu dne 6.8.2021 uzavřeli smlouvu o úvěru, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky (dále VOP) a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále ÚPN), na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla 46 000 Kč. Žalovaný se naopak touto smlouvou zavázal tuto částku žalobkyni vrátit formou 60 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 154 Kč spolu s úrokem ve výši 16,9 % ročně, sjednanými poplatky a úhradou pojištění schopnosti splácet. Smlouva byla uzavřena v rámci internetového bankovnictví – Mobilní banky, kde byla i elektronicky podepsána. Před uzavřením dané smlouvy přitom žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí, když vycházela z příjmů a výdajů žalovaného, demografických a statistických informací, informací získaných z bankovních i nebankovních registrů, z insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů a komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaného. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni 2.8.2023 zesplatnila. Žalovaný však daný dluh ani po výzvách neuhradil. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení jistiny 38 806,60 Kč, poplatků 3 241 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku 5 405,61 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 498,04 Kč, obchodního úroku ve výši 15% ročně z jistiny od 12.8.2023 a úroku z prodlení v téže výši od téhož dne do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil. 3. Žalovaný se k jednáním bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. Předvolání k jednáním mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující: 5. Ze smlouvy o bankovních službách, [příjmení] formuláře, Podmínek přímého bankovnictví, Smlouvy o elektronickém podpisu a bankovní identitě [anonymizováno] a Podmínek k elektronickému podpisu a bankovní identitě [anonymizováno] má soud za prokázané, že spolu strany uzavřeli dne 21.3.2019 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby, včetně internetového bankovnictví, v rámci kterého žalovaný podepisuje listiny elektronickým podpisem. 6. Dle žádosti o poskytnutí úvěru žalovaný žalobkyni požádal o poskytnutí úvěru, přičemž uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, má středoškolské vzdělání bez maturity, je zaměstnán, jeho měsíční příjem dosahuje 14 000 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost a měsíčně splácí 1 216,89 Kč žalobkyni v rámci již dříve poskytnutého spotřebitelského úvěru. 7. Podle výpisu z CBCB a Solus žalovaný těmito databázemi ke dni 6.8.2021, resp. 8.7.2021 neprocházel. 8. Dle návrhu na poskytnutí úvěru a reportu průběhu schválení žalobkyně při schvalování shora uvedené žádosti vycházela z informací sdělených žalovaným v žádosti, které poměřoval statistickými údaji a zároveň prověřoval osobu žalovaného v několika registrech (insolvenční rejstřík, ověření dat, účty u žalobkyně, účty v exekuci, RRS, BRKI, NRKI, SOLUS, skóring, překročení splátkového limitu a angažovanosti), vše bez záznamu, přičemž došlo i k ověření příjmů žalovaného. 9. Ze standardních informací, prohlášení, pojistných podmínek a ze smlouvy o úvěru [číslo] má soud za prokázané, že spolu žalobkyně v pozici věřitele a žalovaný v pozici dlužníka uzavřeli dne 6.8.2021 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému 46 000 Kč. Žalovaný se přitom zavázal, že žalobkyni tuto částku vrátí do 25.7.2026 formou 60 pravidelných měsíčných splátek ve výši 1 154 Kč spolu s úrokem ve výši 16,9% ročně, poplatky dle Sazebníku a cenou pojištění ve výši 46 Kč měsíčně - RPSN dosahovalo 18,86%, celková dlužná částka tedy činila 68 904,55 Kč. Za nedílnou součást této smlouvy byly označeny VOP, ÚPN a Sazebník Smlouva přitom byla podepsána elektronicky. Podpisem této smlouvy přitom žalovaný vstoupil do volitelného kolektivního pojištění ke spotřebitelským úvěrům, které zahrnuje rizikové životní pojištění pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání z pojistné smlouvy [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a [právnická osoba] 10. Dle VOP, ÚPN a Sazebníku je daný úvěr poskytnut odepsáním příslušné částky z prostředků žalobkyně. Za porušení podmínek smlouvy se přitom mimo jiné považuje prodlení s úhradou sjednaných splátek, kdy má žalobkyně právo od smlouvy odstoupit. Vedení úvěrového účtu je přitom zdarma, za další úkony byly stanoveny jednorázové poplatky. 11. Dle výpisu z ARAD dosahovala průměrná výše úroku u spotřebitelských úvěrů v srpnu r. 2021 při fixaci 1-5 let 7,48% ročně. 12. Podle výpisu z příslušného úvěrového účtu žalovaného a sdělení [právnická osoba] poskytla žalobkyně dne 6.8.2021 žalovanému bezhotovostním převodem částku 46 000 Kč jako čerpání úvěru. Dle historického výpisu z úvěrového účtu, žalovaný nehradil řádně a včas dohodnuté splátky, ke dni 11.8.2023 tak zůstatek úvěru činil 38 806,60 Kč, splatné úroky 5 405,61 Kč, úrok z prodlení 498,04 Kč a poplatky 3 241 Kč. 13. Z upomínky vyplývá, že byla sestavena žalobkyní dne 29.12.2022 na jméno žalovaného co do výzvy k úhradě dlužné částky na předmětném úvěru s tím, že jinak dojde k vymáhání, příp. K zesplatnění. 14. Z výzev k okamžitému splacení dluhu a příslušných dodejek má soud za prokázané, že žalobkyně dne 14.6.2023 odeslala žalovanému výzvu k okamžitému splacení všech dlužných částek na daném úvěru do 2.8.2023, jinak od dané smlouvy k danému dni odstupuje. 15. Podle Výzvy k úhradě dluhu a příslušného potvrzení o podání zaslala žalobkyně žalovanému dne 21.8.2023 předžalobní upomínku. 16. Soud ve věci zamítl návrh na provedení důkazu svědeckou výpovědí pí [jméno] [příjmení], a p. [jméno] [příjmení], znaleckým posudkem z oboru elektronické komunikace a poštovní služby pro nadbytečnost, jelikož má za to, že je možné učinit adekvátní závěr o skutkovém stavu z již provedeného dokazování. 17. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 18. V r. 2019 spolu strany uzavřely smlouvu, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytuje bankovní služby, a to včetně internetového bankovnictví, v němž žalovaný podepisuje listiny určené žalobkyni elektronickým podpisem. 19. Žalovaný žalobkyni požádal po poskytnutí úvěru, přičemž v žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, má středoškolské vzdělání bez maturity, je zaměstnán, jeho měsíční příjem dosahuje 14 000 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost a měsíčně splácí 1 216,89 Kč žalobkyni v rámci již dříve poskytnutého spotřebitelského úvěru. 20. Žalobkyně v rámci posouzení shora uvedené žádosti vycházela z informací sdělených žalovaným a ze statistických údajů, ověřila si jeho příjmy a prověřila jeho osobu v několika registrech, insolvenční rejstřík, ověření dat, účty u žalobkyně, účty v exekuci, RRS, BRKI, NRKI, SOLUS, skóring, překročení splátkového limitu a angažovanosti), vše bez záznamu. 21. Dne 6.8.2021 spolu strany uzavřely smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému 46 000 Kč a žalovaný se jí zavázal, že žalobkyni tuto částku vrátí do 25.7.2026 formou 60 pravidelných měsíčných splátek ve výši 1 154 Kč spolu s úrokem ve výši 16,9% ročně, poplatky dle Sazebníku a cenou pojištění ve výši 46 Kč měsíčně - RPSN dosahovalo 18,86%, celková dlužná částka tedy činila 68 904,55 Kč. Zároveň si strany sjednaly možnost odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně pro případ porušení smluvních jednání ze strany žalovaného, kdy je za toto porušení mimo jiné bráno i řádně nehrazení sjednaných splátek. Za nedílnou součást této smlouvy byly označeny VOP, ÚPN a Sazebník Smlouva byla podepsána elektronicky. Podpisem této smlouvy přitom žalovaný vstoupil do volitelného kolektivního pojištění ke spotřebitelským úvěrům, které zahrnuje rizikové životní pojištění pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání z pojistné smlouvy [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a [právnická osoba] 22. V dané době dosahovala průměrná výše úroku u spotřebitelských úvěrů v srpnu r. 2021 při fixaci 1-5 let 7,48% ročně. 23. Žalobkyně žalovanému poskytla částku 46 000 Kč jako plnění ze shora specifikované smlouvy téhož dne. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, žalobkyně proto ke dni 2.8.2023 od předmětné smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila. Ke dni 11.8.2023 dosahoval neuhrazený zůstatek úvěru 38 806,60 Kč, splatné úroky 5 405,61 Kč, úrok z prodlení 498,04 Kč a poplatky 3 241 Kč. 24. Dne 21.8.2023 zaslala žalobkyně v této věci žalovanému předžalobní upomínku. 25. Po právní stránce soud věc posoudil dle o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ). 26. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje po