105 C 3/2025-75 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 81 389 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazený úvěr. Tvrdila, že spolu dne 13.9.2023 po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kdy žalobkyně vycházela z dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází (SOLUS, NRKI, ISIR co do žalovaného i jeho zaměstnavatele, databáze neplatných dokladů) a z dalších zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, scoring, skutečnost, že žalovaný neměl předchozí smlouvu ve stavu vymáhání, výpis z bankovního účtu žalovaného), uzavřeli prostředky komunikace na dálku ( prostřednictvím internetu, emailu, kdy byla ověřena totožnost žalovaného na základě poskytnutí základních informací a dokladů – 2 dokladů totožnosti a dokladem o existenci účtu vedeného na jméno žalovaného, následně došlo k odeslání SMS s potvrzením, že na email byly zaslány potřebné dokumenty, je odeslána platba 1 Kč s uvedením VS představujícím unikátní kód pro podpis dokumentů a po užitím tohoto kódu dojde k podpisu smlouvy) smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla dne 14.9.2023 částku 50 000 Kč a žalovaný se jí zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve výši 85,49 % ročně formou 48 měsíčních splátek po 4 214 Kč splatných ke 12. dni v měsíci počínaje 12.10.2023 spolu s pojistným za pojištění schopnosti splácet ve výši 516 Kč měsíčně. Žalovaný však nehradil stanové splátky řádně a včas, když uhradil toliko 22 030 Kč, ke dni 16.5.2024 tak došlo k automatickému zesplatnění (k tomuto dni byl žalovaný v prodlení 65 dnů se splátkou č. 6, a to i přes zaslání upomínky k úhradě). K tomuto dni přitom přirostly dosud nezaplacené úroky k jistině, celkem se tak jednalo o částku 58 216,91 Kč, kterou byl žalovaný povinen zaplatit ke dni zesplatnění. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 1 996 Kč za prodlení žalovaného s úhradou splátek (499 Kč za každou splátku, s níž se žalovaný ocitne v prodlení, přičemž byl v prodlení se splátkami č. 3,4, 6 a 7), nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 800 Kč (200 Kč za prodlení se splátkou, přičemž byl v prodlení se splátkami č. 3,4, 6 a 7), na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou zesplatněné jistiny ve výši 0,1% denně z dlužné částky a na zaplacení příslušných úroků z prodlení. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil. Po zahájení jednání ve věci samé poté vzala žalobkyně žalobu v rozsahu uvedeném ve výroku I žalobu zpět.2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil. K jednání soudu se žalovaný bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:4. Žalobkyně disponuje kopiemi OP žalovaného (kopie OP).5. Podle základní informace o klientovi žalobkyně u žalovaného eviduje telefonní číslo, email a č. účtu , č. účtu, s datem podání žádosti 13.9.2023 a datem vyplacení 14.9.2023.6. Z hodnocení klienta plyne, že žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného dne 13.9.2023 vycházela z toho, že žalovaný potřebuje 150 000 Kč, bude mu poskytnuto 50 000 Kč na 48 měsíčních splátek s úrokovou sazbou 85,49%, z průměrného příjmu žalovaného 20 632 Kč ze zaměstnání na dobu neurčitou, přičemž má maturitu, je svobodný, nemá vyživovací povinnost, nehradí žádné jiné závazky a na bydlení vynaloží 4 023 Kč měsíčně.7. Z výpisu z NRKI soud zjistil, že byl dotaz do této databáze učiněn 8.9.2023, přičemž z něj vyplynulo, že zde má žalovaný evidováno celkem 6 žádostí v částce 73 621 Kč s limitem 50 000 Kč a s žádným dluhem po splatnosti.8. Dle výpisu ze SOLUS byl dotaz na osobu žalovaného učiněn 8.9.2023, nebyl zde přitom k jeho osobě evidován žádný příznak.9. Podle výpisů plateb společnost , právnická osoba, . dne 7.8.2023, resp. 7.9.2023 zaslala na bankovní účet č. , č. účtu, částku 20 657 Kč, resp. 17 360 Kč.10. Z prohlášení klienta má soud za prokázané, že dne 13.9.2023 žalobkyně sestavila prohlášení, které je na místě pro podpis žalovaného opatřeno kódem 4606970104, v němž je obsaženo prohlášení za žalovaného, že se seznámil se všemi informacemi podle § 92 zákona o spotřebitelském úvěru, nemá žádné dluhy po splatnosti, není v úpadku, poskytl žalobkyni veškeré údaje popravdě a úplně a považuje sjednaný úrok za přiměřený.11. Z předsmluvního formuláře, splátkového kalendáře a návrhu na uzavření smlouvy žalobkyně dne 13.9.2023 vygenerovala smlouvu č. , hodnota, , která je na místě pro podpis žalovaného opatřena kódem , Anonymizováno, , v nímž je ona označena jako poskytovatel úvěru a žalovaný jako klient s tím, že se touto smlouvou žalobkyně zavázala poskytnout mu 50 000 Kč a žalovaný se jí za to zavázal danou částku vrátit formou 48 měsíčních splátek splatných k 12. dni v měsíci počínaje 12.10.2023 po 4 214 Kč s úrokem ve výši 85,419% ročně při RPSN 128,37 %, celkem se tedy zavázal jí zaplatit 177 504 Kč. Pro případ prodlení s hrazením jednotlivých splátek je zde poté obsaženo právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku a právo na náhradu účelných nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku. Pro případ prodlení trvajícího 65 dní je zde poté obsaženo automatické zesplatnění úvěru s tím, že se k tomuto dni stává novou jistinou dosud neuhrazená jistina a k ní přirostlé dosud neuhrazení úroky. Pro případ prodlení s úhradou nové jistiny je zde poté obsaženo právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky.12. Z dodatku č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru/smlouvě o úvěru č. , hodnota, a přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru plyne, že dne 13.9.2023 žalobkyně vygenerovala tyto dokumenty, které jsou na místě pro podpis žalovaného opatřeny kódem , Anonymizováno, , v nichž je ona označena za poskytovatele úvěru a žalovaný jako její klient, kdy žalovaný tímto navrhuje žalobkyni uzavření dané smlouvy o úvěru prostředky komunikace na dálku s podpisem smluvní dokumentace přes unikátní kód zaslaný prostřednictvím odpovědnostní SMS s tím, že daného dne podepsal rovněž přihlášku do skupinového pojištění.13. Podle přihlášky do pojištění - skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry a informačního dokumentu žalobkyně dne 13.9.2023 sestavila přihlášku, která je na místě pro podpis žalovaného opatřena kódem , Anonymizováno, , v níž je za žalovaného prohlášeno, že má zájem o sjednání pojištění v rámci balíčku B (pojištění smrti následkem nemoci a úrazu, invalidity 3. stupně, pracovní neschopnosti, závažných onemocnění a ztráty zaměstnání) k úvěru č. , hodnota, , a to v rámci smlouvy č. , č. účtu, uzavřené mezi žalobkyní a , právnická osoba, s pojistným 516 Kč měsíčně.14. Z podpisu na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru je smluvní dokumentace podepisována u žalobkyně 10místným náhodně vygenerovaným číselným kódem prostřednictvím odpovědní SM, kdy klient požádá o úvěr, je posouzena jeho úvěruschopnost, poté následuje platba ve výši 1 Kč s uvedením VS jako unikátního kódu a poté následuje odpovědnostní SMS s uvedením daného kódu ze strany klienta.15. Dle důkazu o odeslání 1 Kč žalobkyně u žalovaného ve své interní databázi eviduje platbu ve prospěch účtu , č. účtu, ve výši 1 Kč dne 13.9.2023 pod VS , var. symbol, .16. Ze zaslané SMS (informace o vyplacení) plyne, že žalobkyně u žalovaného eviduje zaslání SMS na telefonní číslo , tel. číslo, , v niž je uvedeno, že zaslali na bankovní účet 1 Kč, kdy má být zde uvedený VS použit jako podpisový kód pro odpovědní SMS, čímž dojde k podpisu smluvní dokumentace.17. Z důkazu o přijaté SMS (pro vyplacení) soud zjistil, že žalobkyně ve své databázi eviduje dne 13.9.2023 doručení potvrzující SMS pro vyplacení úvěru s uvedením shora specifikovaného čísla VS.18. Podle dokladu o vyplacení žalobkyně eviduje dne 14.9.2023 platbu ve výši 50 000 Kč ve prospěch účtu č. , Anonymizováno, .19. Z oznámení o schválení úvěru a příslušné dodejky zaslala žalobkyně dne 15.9.2023 oznámení o schválení úvěru dle smlouvy č. , hodnota, .20. Dle zprávy banky je bankovní účet č. , Anonymizováno, veden ve prospěch žalovaného, přičemž na něj byla dne 14.9.2023 připsána platba ve výši 50 000 Kč pod VS , var. symbol, .21. Podle výpisu z ARAD dosahovala podle databáze ČNB v září r. 2023 průměrná úroková sazba u úvěrů na spotřebu s fixací úroků na 1 rok do 5 let 9,79 % ročně, průměrná výše RPSN poté činila 10,01 %.22. Z karty klienta plyne, že na shora specifikovaný úvěr bylo uhrazeno 22 030 Kč.23. Z výzev k zaplacení soud zjistil, že dne 12.1.2024, dne 12.2.2024, dne 12.4.2024 a dne 13.5.2024 vystavila žalobkyně na jméno žalovaného výzvy k zaplacení dlužných splátek č. 3,4 resp. 3,4,5, resp. 6, 7, resp. 6, 7 a 8 s upozorněním na možnost automatického zesplatnění při prodlení trvajícím 65 dnů. Zároveň je zde obsažena výzva k úhradě účelně vynaložených nákladů 200, resp. 400, resp. 600, resp. 800 Kč a smluvní pokuty 499, resp. 998, res