5 C 9/2025-57 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 18 736,77 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazený spotřebitelský úvěr. Tvrdila, že byla mezi ní a žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na webových stránkách , Anonymizováno, .cz uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla revolvingový úvěr až do výše 43 500 Kč a žalovaná se jí zavázala poskytnuté plnění vrátit formou pravidelných denních splátek spolu se smluvním úrokem 1,02% denně z jistiny, poplatkem za tranši ve výši 1,99% z vyplacené tranše a poplatkem za službu „, Anonymizováno, “ ve výši 495 Kč, první splátka byla sjednána na 16.5.2024 a konec kreditového rámce na 7.10.2025. na základě této smlouvy pak žalobkyně žalované poskytla dne 16.4.2024 formou 3 plateb celkem 8 000 Kč. Před uzavřením předmětné smlouvy přitom žalobkyně posoudila její úvěruschopnost, když vycházela z údajů poskytnutých žalovanou co do jejích poměrů a z lustrace z ISIR, CEE, neplatných dokladů, z registru hledaných osob, z registru politicky aktivních osob, z katastrálního rejstříku, registr „sankční seznamy“ a interního registru. Žalovaná však nehradila dohodnuté splátky řádně a včas, když neuhradila již první denní splátku, žalobkyně proto danou smlouvu ke dni 15.8.2024 vypověděla, žalovaná jí však ani poté ničeho neuhradila, žalobkyně se tak po ní nyní domáhá zaplacení dlužné jistiny, poplatku za vyplacení tranší úvěru 159,20 Kč, smluvního úroku 9 713,28 Kč, poplatku za službu presto 495 Kč a smluvní pokuty 369,33 Kč s příslušným úrokem z prodlení.2. Žalovaná se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřila.3. Žalobkyně se z nařízeného jednání soudu omluvila, o odročení nepožádala. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila, o odročení nepožádala. Předvolání k jednání jí bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:5. Podle autorizace ověření totožnosti a listiny označené jako BankID výpis disponuje žalobkyně svými inertními záznamy, že dne 16.4.2024 došlo k ověření totožnosti žalované přes BankID.6. Z Identifikovaných příjmů plyne, že žalobkyně má eviduje ve svých interních záznamech ověření čistého měsíčního příjmu žalované prostřednictvím bankovního výpisu ve výši 22 927 Kč.7. Dle Obecných principů posuzování a filozofie společnosti a výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , Jméno žalobkyně, . vede žalobkyně inertní záznam o tom, že úspěšně posoudila úvěruschopnost žalované, když vycházela z toho, že má žalovaná ověřený příjem 22 927 kč čistého měsíčně, kdy sama uvedla příjem 22 000 Kč, na bydlení vynaloží 5 000 Kč měsíčně, pravidelně nehradí žádné půjčky, žije ve společné domácnosti s dalšími 3 lidmi, z čehož jsou 2 bez příjmů, má rezervu 700 Kč na výdaje a disponibilní příjem 13 400 Kč.8. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalobkyně dne 16.4.2024 sestavila smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru, v níž jsou jako strany označeny ona v pozici věřitele a žalovaná v pozici dlužníka. Ve smlouvě je uvedeno, že se touto smlouvou žalobkyně zavazuje poskytnout žalované bezúčelový spotřebitelský revolvingový úvěr až do výše 43 500 Kč a žalovaná se jí naopak zavázala jí poskytnuté plnění vrátit formou denních splátek počínaje 30. dnem od příslušné tranše spolu s úrokem 1,016 % a poplatkem za tranši 1,99% z čerpané částky denně při RPSN 1826,90% s tím, že první splátka je splatná 16.5.2024 a konec úvěrového rámce připadá na 8.10.2025. Smlouva je přitom v elektronické verzi podepsána toliko zástupcem žalobkyně.9. Podle výpisu z ARAD dosahoval v dubnu r. 2024 dosahoval průměrný úrok u revolvingových úvěrů poskytovaných bankami domácnostem v ČR 15,31% ročně.10. Z přehledu bankovních transakcí a ze zprávy banky soud zjistil, že dne 16.4.2024 poskytla žalobkyně žalované třemi bezhotovostními platbami na bankovní účet žalované celkem 8 000 Kč s poznámkou 20025746 Váš , Anonymizováno, úvěr.11. Dle emailu z čl. 42 žalobkyně na emailovou adresu , e-mail, vystavila dne 15.8.2024 výpověď shora specifikované smlouvy s tím, že je žalovaná 91 dní v prodlení.12. Podle předžalobní výzvy a příslušného podacího lístku zaslala žalobkyně žalované dne 27.11.2024 předžalobní výzvu, v níž žalovanou vyzvala k úhradě dluhu plynoucího ze shora specifikované smlouvy do 3 dnů.13. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:14. Žalobkyně disponuje interními záznamy o tom, že dne 16.4.2024 došlo k ověření totožnosti žalované přes bankID, že byl ověřen její měsíční příjem 22 927 Kč a že byla úspěšně ověřena její úvěruschopnost, má žalovaná ověřený příjem 22 927 kč čistého měsíčně, kdy sama uvedla příjem 22 000 Kč, na bydlení vynaloží 5 000 Kč měsíčně, pravidelně nehradí žádné půjčky, žije ve společné domácnosti s dalšími 3 lidmi, z čehož jsou 2 bez příjmů, má rezervu 700 Kč na výdaje a disponibilní příjem 13 400 Kč.15. Žalobkyně dne 16.4.2024 sestavila smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , v níž jsou jako strany označeny ona v pozici věřitele a žalovaná v pozici dlužníka. Ve smlouvě je uvedeno, že se touto smlouvou žalobkyně zavazuje poskytnout žalované bezúčelový spotřebitelský revolvingový úvěr až do výše 43 500 Kč a žalovaná se jí naopak zavázala jí poskytnuté plnění vrátit formou denních splátek počínaje 30. dnem od příslušné tranše spolu s úrokem 1,016 % a poplatkem za tranši 1,99% z čerpané částky denně při RPSN 1826,90% s tím, že první splátka je splatná 16.5.2024 a konec úvěrového rámce připadá na 8.10.2025. Smlouva je přitom v elektronické verzi podepsána toliko zástupcem žalobkyně s poznámkou 20025746 Váš FlexiFin úvěr. V dubnu r. 2024 přitom dosahoval průměrný úrok u revolvingových úvěrů 15,31% ročně.16. Dne 16.4.2024 žalobkyně na bankovní účet žalované odeslala částku celkem 8 000 Kč.17. Dne 15.8.2024 žalobkyně vyhotovila na emailovou adresu , e-mail, výpověď shora specifikované smlouvy s tím, že je žalovaná 91 dní v prodlení.18. Dne 27.11.2024 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, v níž žalovanou vyzvala k úhradě dluhu plynoucího ze shora specifikované smlouvy do 3 dnů.19. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ).20. Ust. § 570 odst. 1 o.z. uvádí, že právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.21. Dle § 551 o. z. o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby. Podle § 554 o. z. se ke zdánlivému právnímu jednání se nepřihlíží.22. Ust. § 561 odst. 1 o. z. uvádí, že k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.23. Dle § 562 odst. 1 a 2 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý.24. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.25. Ust. § 1724 a § 1725 o.z. uvádí, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy, přičemž je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.26. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ).27. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona se rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.28. Ust. § 419 o. z. uvádí, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.29. Dle § 84 odst. 1 – 3 ZSÚ § 84 poskyt