108 C 7/2022-47 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 17. 3. 2022, domáhal po žalovaných zaplacení částky 95 264 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného a nezaplacených záloh na služby. 2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že byt [číslo] v domě [adresa] ve [obec], zapsaný na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, [stát. instituce] je ve vlastnictví žalobce. 5. Ze Smlouvy o nájmu soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 24. 8. 2020 smlouvu o nájmu bytu [číslo] v domě [adresa] ve [obec], na ulici [ulice], včetně nájmu spoluvlastnickým podílů. Nájem byl dohodnut na dobu určitou a to 5 let, platby byly dohodnuty ve výši 12 228 Kč, přičemž nájemné z této částky činilo 7 000 Kč Smluvní strany si dále sjednaly, že pronajímatel je oprávněn zvýšit nájemné jednou za rok o 5%. Začátek pronájmu byl dohodnut dnem podání návrhu na vklad vlastnického práva pronajímatele k předmětu nájmu do katastru nemovitostí, tj. k datu 30. 6. 2020. 6. Z dodatku č. 1 ke Smlouvě o nájmu soud zjistil, že nájemné se zvýšilo z částky 7 000 Kč na 8 200 Kč od 1. 7. 2020. Zálohy na služby činily 3 708 Kč, celkem 11 908 Kč. 7. Z výpovědi nájmu pro porušení nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem ze dne 6. 9. 2021 soud zjistil, že žalobce zaslal výpověď nájmu žalovaným, když neplatili nájemné od května 2021 do srpna 2021. Prvá žalovaná tuto písemnost převzala dne 29. 9. 2021. 8. Z upomínky před podáním žaloby s datem 2. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaní byli zástupcem žalobce vyzváni k zaplacení dlužného nájemného a služeb za dobu od května 2021 do prosince 2021, včetně příslušenství ve výši 98 086,36 Kč. Výzva byla žalovaným zaslána dne 2. 3. 2022 doporučeně. 9. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: účastníci podepsali nájemní smlouvu na dobu určitou, kde byla stanovena výše nájemného a výše záloh na poskytované služby. Nájemní smlouva byla účinná od 30. 6. 2021. Žalovaní, kteří jsou manželé, neplnili podmínky smlouvy, když neplatili dohodnuté nájemné a zálohy na služby od května 2021 do prosince 2021, tj. 8 měsíců. Dluží na nájemném částku 65 600 Kč (8x8200) a na službách 29 664 Kč (8x3708), celkem 95 264 Kč. Výpověď nájmu byla žalovaným zaslána dne 6. 9. 2021 v písemné formě, výpovědní důvod ve výpovědi byl uveden - důvodem výpovědi bylo neplacení nájemného po dobu delší než 3 měsíce, současně byli žalovaní poučeni v souladu s ustanovením § 2290 o. z., že mohou vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání této výpovědi soudem do dvou měsíců ode dne, kdy jim výpověď došla. Žaloba k soudu podána v této lhůtě nebyla. 10. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili, žalovanou částku nezpochybnili. 11. Podle ustanovení § 2286 občanského zákoníku výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. 12. Podle ustanovení § 2295 občanského zákoníku pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 13. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na předmětný byt ve vlastnictví žalobce na dobu určitou, na pět let. Dohodli se na výši nájemného, který činil od 1. 7. 2020 částku 8 200 Kč dle dodatku č. 1 k této smlouvě a zálohách na služby ve výši 3 708 Kč, celkem 11 908 Kč. Žalovaní dluží za dobu od května 2021 do prosince 2021 částku 95 264 Kč (8 200x8 + 3 708x8). Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí včetně příslušenství - úroku z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti nájemného a záloh na služby v jednotlivých měsících. 15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci úspěch, náleží mu úhrada účelně vynaložených nákladů řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 764 Kč, odměny advokáta 2x 4 940 Kč, 1 x 2 470 Kč, 3 režijní paušály á 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, 21% DPH z částky 13 250 Kč, tj. 2 782,50; náklady řízení celkem 20 796,50 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.