11 C 34/2022-44 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 26. 1. 2022 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky specifikované v enunciátu tohoto rozsudku. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti, a žalovaný je vlastníkem či provozovatelem osobního automobilu reg.zn. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] s objemem válců od 1850 ccm do 2500 (dále jako Vozidlo), přičemž toto Vozidlo nemělo v období od 15. 5. 2019 do 20. 10. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále odkázala na ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a doplnila, že žalovaného v souladu s ust. § 4 odst. 6 tohoto zákona vyzvala k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 159 dní x 65 Kč = 10 335 Kč (dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF ČR č. 205/1999 Sb.) zvýšeného o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 4. 2020. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, a žalobkyně mu proto zaslala předžalobní upomínku, avšak ani poté žalovaný neuhradil ničeho. K výzvě soudu podáním ze dne 21. 6. 2022 žalobkyně doložila, že žalovanému dne 19. 2. 2020 zaslala výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a tato výzva byla žalovanému doručena dne 20. 2. 2020. K tvrzení žalovaného, že Vozidlo bylo pojištěno, žalobkyně uvedla, že Vozidlo sice bylo pojištěno u [právnická osoba] na základě pojistné smlouvy [číslo] avšak pojistný vztah z důvodu nezaplacení pojistného zanikl. K ústnímu jednání dne 21. 7. 2022 se po předchozí řádné omluvě nedostavila. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil podáním ze dne 25. 5. 2022 (čl. 15) tak, že Vozidlo bylo v období od 5. 10. 2018 do 5. 10. 2019 pojištěno, přičemž doložil návrh pojistné smlouvy [číslo] se společností [právnická osoba] ze dne 5. 10. 2018. Podáním doručeným soudu dne 8. 7. 2022 (čl. 35) žalovaný doplnil, že pojištění uhradil. Při jednání dne 21. 7. 2022 žalovaný doplnil, že je připraven prokázat, že v době od 18. 10. 2018 bylo Vozidlo na následující rok pojištěno. K dotazu soudu pak uvedl, že si není vědom toho, že by mu [právnická osoba] zaslal výzvu k zaplacení pojistného s upozorněním na hrozící zánik pojištění a že částka 3 261 Kč mu nebyla vrácena. Dále požádal o splátky do výše 2 000 Kč měsíčně. 3. Soud ve věci vycházel zejména z následujících důkazů, z nichž zjistil: - z přehledu„ Pojištění vozidla“ (čl. 29), že Vozidlo bylo v době od 5. 10. 2018 do 15. 2. 2019 pojištěno u společnosti [právnická osoba] a poté bylo pojištěno až od 21. 10. 2019 u společnosti [právnická osoba] - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 19. 2. 2020 (CEPR) ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 19. 2. 2020 (čl.28), že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za Vozidlo za období od 15. 5. 2019 do 20. 10. 2019 ve výši 10 335 Kč, a to nejdéle do 30 dnů od doručení tohoto dopisu s tím, že před tímto obdobím bylo Vozidlo v době od 5. 10. 2018 do 15. 2. 2019 pojištěno u [právnická osoba] a po tomto období je v době od 21. 10. 2019 pojištěno u [právnická osoba] - z upomínky ze dne 24. 6. 2020 (CEPR), že žalobkyně žalovaného urgovala o platbu příspěvku do garančního fondu dle předpisu ze dne 19. 2. 2019 a vyzvala jej k úhradě příspěvku v aktuální výši 10 810 Kč nejdéle do 9. 7. 2020. - z předžalobní upomínky ze dne 5. 2. 2021 ve spojení s podacím lístkem ze dne 8. 2. 2021 (CEPR), že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky nejdéle do 16. 2. 2021. - z rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 7. 1. 2022 čj. 10 C 144/2020-73 (čl. 33), že při tomto řízení, které bylo zahájeno dne 17. 8. 2020, zdejší soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené stejným právním zástupcem částku 6 020 Kč představující příspěvek do garančního fondu za období od 16. 2. 2019 do 14. 5. 2019, a dále náhradu nákladů řízení ve výši 8 023 Kč. - z e-mailové zprávy z [datum] (čl. 16), že z adresy [email] byla na adresu [email] doručena zpráva, podle níž byla žádost o uzavření pojistné smlouvy [číslo] se společností [právnická osoba] přijata a zpracována, přičemž je nutné zaplatit pojistné ve výši 3 261 Kč. - z nabídky společnosti [právnická osoba] (čl. 17), že tato pojišťovna nabídla žalovanému zavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění Vozidla. - z listiny označené jako„ Dodatek č. 1“ opatřené pouze razítkem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] (čl. 22), že mezi blíže nespecifikovanými účastníky bylo sjednáno, že účtem pro zaslání první splátky pojistného je účet této společnosti č. [bankovní účet]. - z potvrzené od společnosti [právnická osoba], že dne 8. 10. 2018 žalovaný na účet č. [bankovní účet] zaslal částku 3 261 Kč. - z e-mailové zprávy ze dne 8. 10. 2018 (čl. 39), že z adresy [email] byla na adresu [email] zaslána zpráva, podle níž [anonymizována dvě slova] obdržel platbu za pojištění vozu ve výši 3 261 Kč k pojistné smlouvě [číslo]. - z výpovědi žalovaného při jednání dne 21. 7. 2022 (čl. 42v), že žalovaný bydlí s přítelkyní v pronájmu a má dvě děti ve věku 16 a 17 let. Příjem přítelkyně žalovaného činí cca 19 000 Kč, příjem žalovaného činí cca 24 000 Kč měsíčně. Za nájem vynaloží měsíčně částku 13 000 Kč, další částku 3 500 Kč stojí energie. Za potraviny domácnost žalovaného vynaloží cca 8 000 Kč měsíčně, za oblečení cca 3 000 Kč měsíčně, za léky pro syna 2 000 Kč měsíčně, za jízdné do práce cca 5 000 Kč měsíčně a cca 4 000 Kč domácnost žalovaného vynaloží za volnočasové aktivity dětí. 4. Z ostatních žalobcem předložených důkazu soud nezjistil skutečnosti významné pro posouzení věci, proto je blíže neuvádí ani nehodnotí. 5. Takto provedeným dokazováním s přihlédnutím ke skutkovým tvrzením žalobce dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: V době od 15. 5. 2019 do 20. 10. 2019 byl žalovaný vlastníkem Vozidla, avšak v tomto období v délce 159 dní nebylo k tomuto Vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když v době do 15. 2. 2019 bylo pojištěno u společnosti [právnická osoba] a poté bylo pojištěno až od 21. 10. 2019 u společnosti [právnická osoba] Částku 10 335 Kč jako příspěvek do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] však žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně podáním ze dne 19. 2. 2020 vyzývala a poskytla mu tomu lhůtu v délce 30 dnů, a ač jej o jeho zaplacení upomínkou ze dne 24. 6. 2020 upomínala. Neučinil tak ani poté, co jej k tomu žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem vyzvala předžalobní výzvou ze dne 5. 2. 2021. 6. Pokud se týká tvrzení žalovaného, že i v období od 15. 5. 2019 do 20. 10. 2019 bylo Vozidlo pojištěno u společnosti [právnická osoba], toto z provedených listinných důkazů nevyplývá, resp. vyplývá z nich pouze tolik, že pojištění u této společnosti založené smlouvou [číslo] trvalo pouze v době od 5. 10. 2018 do 15. 2. 2019 a poté zaniklo. 7. Soud proto žalovaného při jednání dne 21. 7. 2022 v souladu s ustanovením § 118a odst. 3 občanského soudního řádu vyzval k označení důkazů k prokázání jeho tvrzení, že i v době od 15. 5. 2019 do 20. 10. 2019 trval pojistný vztah se společností [právnická osoba], a současně jej poučil, že v opačném případě zůstane toto jeho tvrzení neprokázáno. Žalovaný však žádné důkazy neoznačil, a to ani poté, co jej soud po procesní stránce upozornil na možnost pomoci ze strany soudu podle ustanovení § 128 věta prvá a § 129 odst. 2 občanského soudního řádu. 8. Žalovaný žije ve společné domácnosti s přítelkyní a dvěma nezletilými dětmi v pronajatém bytě, kdy za nájem a energie platí částku 16 500 Kč měsíčně a další částku dohromady 22 000 Kč činí další neopomenutelné výdaje. Celkový měsíční příjem žalovaného a jeho přítelkyně činí 43 000 Kč. 9. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako ZoPO) Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou (…). Podle ust. § 4 odst. 1 ZoPO Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (…). Podle ust. § 4 odst. 3 ZoPO Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.