17 C 179/2021-23 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení náhrady za užívání nemovitosti za dobu od 1. 9. 2020 do 31. 7. 2021 ve výši 33.000 Kč s příslušenstvím. Tvrdí, že se na základě usnesení o příklepu stala ode dne 6. 4. 2019 spoluvlastníkem rodinného domu [adresa] na pozemkové parcele [číslo] v [katastrální uzemí] v rozsahu 1/6 spoluvlastnického podílu. Nemovitost užívá výlučně žalovaná, aniž by hradila žalobkyni cokoli za užívání nemovitosti nad svůj rozsah spoluvlastnického podílu. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Za splnění předpokladů dle ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodoval soud o věci bez nařízení jednání. 4. Výpisem z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že rodinný dům [adresa] vlastní z 1/6 od roku 2019 žalobkyně, dalšími spoluvlastníky jsou žalovaná (v rozsahu 4/6) a [jméno] [příjmení]. 5. Z prohlášení ze dne 29.3.2020 bylo zjištěno, že podle [jméno] [příjmení], realitní makléřky se sídlem ve [obec], činí cena nájmu za dům č.p [číslo] v k.ú. [anonymizováno] 18.000 Kč měsíčně. 6. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky za užívání za měsíce září 2020 až červen 2021 ve výši 30.000 Kč měsíčně ve lhůtě do 7 dnů. Upomínka byla odeslána na adresu žalované dne 9.7.2021. 7. Podle §§ 2991 odst. 1, 2999 odst. 1, věty prvé o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. 8. Podle § 1958 odst. 2 o.z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 9. Podle § 573 o.z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. 10. Podle § 1968 věty prvé o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 13. Předloženými listinami žalobkyně prokázala, že je spoluvlastnicí domu [adresa]. Jestliže žalovaná užívala dům v období od 1. 9. 2020 do 31. 7. 2021 v rozsahu 1/6 bez právního důvodu, obohacovala se vůči žalobkyni. Protože žalobkyně prokázala také obvyklou výši nájemného uvedeného domu, přičemž její požadavek uvedenému a jejímu spoluvlastnickému podílu odpovídá, je nárok žalobkyně na zaplacení částky 33.000 Kč důvodný a bylo mu vyhověno. 14. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s § 1970 o.z. ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Bezdůvodné obohacení se stalo splatným na výzvu. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky 30.000 Kč do 7 dnů v předžalobní upomínce. Upomínka jí byla doručena 14.7.2021. Dne 21.7.2021 se stala částka 30.000 Kč splatnou a od 22.7.2021 je žalovaná v prodlení. K zaplacení částky za měsíc červenec 2021 byla vyzvána až v žalobě, která jí byla doručena 13.12.2021. Dne 14.12.2021 se částka 3.000 Kč stala splatnou a následujícího dne se žalovaná dostala do prodlení. Doručení výzev bylo posuzováno s přihlédnutím k ustanovením §§ 573, 605 a 607 o.z. S ohledem na uvedené byly požadavky na úroky z prodlení v rozsahu dle výroku II jako nedůvodné zamítnuty. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení až na nepatrnou část úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.498 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.320 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33.000 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (předžalobní výzva, žalobce, převzetí zastoupení) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. 378 Kč. 16. Žaloba byla podána formulářově, když z lustrace žalované vyplývá, že nynější žaloba je třetí žalobou žalobkyně proti žalované o neplacení za užívání nad rozsah spoluvlastnického podílu. V žalobách žalobkyně mění jen údaje o výši částek a žalovaném období. 17. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.