7 C 24/2021-41 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobkyně se žalobou po žalované domáhá zaplacení 13 199,99 Kč s příslušenstvím, sestávajících se z doplatku na„ podmíněně poskytnutou slevu“ na koupi zařízení Huawei Y6 2019 v uplatněné výši 1 999,99 Kč poskytnutou na základě smlouvy ze dne 5. 6. 2019 [číslo] doplatku na„ podmíněně poskytnutou slevu“ na koupi zařízení Huawei Y6 2019 ve výši 3 000 Kč poskytnutou na základě smlouvy ze dne 3. 6. 2019 [číslo] přičemž obě tyto smlouvy byly uzavřeny žalobkyní a žalovanou, podmínkou poskytnutí slev byla doba trvání těchto smluv (mimo jiné) o poskytnutí služeb elektronických komunikací v délce 24 měsíců, obě tyto smlouvy žalobkyně vypověděla pro prodlení žalované s plněním závazků plynoucích ze smluv a následně ji vyzvala k úhradě poskytnutých slev; dále sestávajících se z pohledávky 6 958 Kč za využití mobilních platebních služeb v období 6. 7. – 5. 8. 2019, pohledávky 42 Kč za„ zprostředkovatelské služby Audiotex“, splátky 60 Kč a 1 140 Kč za zařízení Huawei Y6 2019 zakoupeného žalovanou na základě smlouvy ze dne 5. 6. 2019 [číslo]. Žalobkyně uvedla, že uplatňuje pouze takové nároky, o nichž má pravomoc rozhodnout„ civilní soud“, přičemž žalovaná na uplatněné nároky neuhradila ničeho. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listiny podepsané dne 3. 6. 2019 žalobkyní a žalovanou a označené jako„ účastnická smlouva [číslo]“ soud zjistil, že obsahem listiny byl mimo jiné závazek žalobkyně poskytnout žalované služby elektronických komunikací a slevu 3 000 Kč na zařízení Huawei Y6 2019, která byla podmíněna„ dodržením sjednané doby trvání smlouvy“ (24 měsíců) pro telefonní [číslo]. 4. Z listiny podepsané dne 5. 6. 2019 žalobkyní a žalovanou a označené jako„ účastnická smlouva [číslo]“ soud zjistil, že obsahem listiny byl mimo jiné závazek žalobkyně poskytnout žalované služby elektronických komunikací a slevu 2 000 Kč na zařízení Huawei Y6 2019, která byla podmíněna„ dodržením sjednané doby trvání smlouvy“ (24 měsíců) pro telefonní [číslo]. Zbytek kupní ceny uvedeného zařízení měl být uhrazen ve 20 měsíčních splátkách po 60 Kč. 5. Z listiny označené jako„ vyúčtování služeb za období 6. 7. – 5. 8. 2019“ soud zjistil, že v uvedeném období žalovaná využila mobilních platebních služeb v hodnotě 6 958 Kč, zprostředkovatelské služby„ Audiotext“ v hodnotě 42 Kč a měla uhradit splátku zařízení Huawei Y6 2019 ve výši 60 Kč, to vše s uvedeným datem splatnosti 20. 8. 2019 6. Z listiny ze dne 16. 9. 2019 označené jako„ výpověď účastnických smluv“ a adresované žalované ze strany žalobkyně soud zjistil, že jejím obsahem je výpověď smluv k telefonním číslům [číslo] a [číslo]„ dlouhodobé neplnění závazků ze smluv“ ze strany žalované. 7. Z listiny označené jako„ Vyúčtování splátek za Zařízení“ ze dne 5. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou informovala, že v důsledku neuhrazení splátky za zařízení řádně a včas došlo ke zesplatnění všech splátek ke dni 19. 11. 2019 v celkové výši 1 140 Kč. 8. Z listiny označené jako„ Vrubopis Opravný daňový doklad číslo: [číslo]“ soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě„ podmíněně poskytnuté slevy“ na zařízení Huawei Y6 2019 ve výši 3 000 Kč, a to do 17. 12. 2019. 9. Z listiny označené jako„ Vrubopis Opravný daňový doklad číslo: [číslo]“ soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě„ podmíněně poskytnuté slevy“ na zařízení Huawei Y6 2019 ve výši 2 000 Kč, a to do 17. 12. 2019. 10. Z listiny ze dne 23. 9. 2020 označené jako„ předžalobní upomínka“ soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky. 11. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací a rovněž žalované poskytla slevu na dvě zařízení Huawei Y6 2019 ve výši 2 000 Kč a 3 000 Kč, přičemž žalovaná žalobkyni za tyto poskytnuté služby neplatila, a to ani měsíční splátky, kterých mělo být 20 po 60 Kč, na zbývající část ceny jednoho ze zařízení Huawei Y6 2019. V období 6. 7. – 5. 8. 2019 žalovaná dále využila mobilních platebních služeb v hodnotě 6 958 Kč, zprostředkovatelské služby„ Audiotext“ v hodnotě 42 Kč, to vše se splatností do 20. 8. 2019. Následně žalobkyně zaslala žalované listinu, jejímž obsahem byla výpověď uzavřených smluv se žalovanou pro prodlení s hrazením závazků ze strany žalované a vyzvala žalovanou k doplacení poskytnutých slev na obě zařízení do 17. 12. 2019, nicméně do dnešního dne na uplatněných pohledávkách nebylo uhrazeno ničeho. 12. Podle § 7 odst. 1 o. s. ř. v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají z poměrů soukromého práva, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Úřad rovněž rozhoduje spory v případech, kdy na straně osoby vykonávající komunikační činnost (§ 7) nebo účastníka, popřípadě uživatele, došlo ke změně na jinou osobu, zejména z důvodu postoupení pohledávky, převzetí dluhu, přistoupení k dluhu, přičemž podle § 1 odst. 1 věty první se zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci je uplatněna pohledávka sestávající z neuhrazené úplaty za mobilní platební služby, zprostředkovatelské služby„ Audiotext“,„ podmíněně poskytnuté slevy“ na koupi zařízení Samsung Huawei Y6 2019 a neuhrazených splátek na jedno z těchto zařízení, je ve věci dána pravomoc soudu a nikoli Českého telekomunikačního úřadu. 13. Podle § 1789 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle nějž ze závazku je dlužník povinen něco dát, něco konat, něčeho se zdržet nebo něco strpět a věřitel je oprávněn to od něho požadovat. 14. Podle § 1931 věty první o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. 15. Podle § 1939 odst. 1 o. z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 16. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 17. Podle § 2048 odst. 1 věty první ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 18. Podle § 555 odst. 1 právní jednání se posuzuje podle svého obsahu. 19. V posuzované věci byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat po dobu 24 měsíců žalované telekomunikační služby, umožnit jí mobilní platební služby u třetích osob a poskytnout jí„ podmíněné slevu“ z kupní ceny dvou zařízení Huawei Y6 2019 a žalovaná se zavázala za poskytnuté plnění řádně a včas platit a ve 20 měsíčních splátkách po 60 Kč uhradit zbytek kupní ceny jednoho ze zařízení. Podmíněnost slev spočívala v jejich navázání na dobou platnosti smluv v délce 24 měsíců, přičemž se podle obsahu tohoto smluvního ustanovení jedná o smluvní pokutu pro případ předčasné výpovědi uzavřených smluv, což však nic nemění na povinnosti žalované, po výpovědi smluv ze strany žalobkyně pro prodlení žalované, tyto smluvní pokuty uhradit. Byla-li tedy žalovaná v prodlení se splátkou zbytku kupní ceny za zařízení Huawei Y6 2019, pak žalobkyně byla oprávněna na základě výzvy zesplatnit celý její závazek, který se měl původně hradit ve splátkách. 20. Soud uzavřel, že žaloba na zaplacení pohledávky 13 199,99 Kč sestávající se z uplatněných smluvních pokut v celkové výši 4 999,99 Kč splatných dne 17. 12. 2019, z pohledávky 6 958 Kč za využití mobilních platebních služeb v období 6. 7. – 5. 8. 2019, pohledávku 42 Kč za„ zprostředkovatelské služby Audiotext“ a splátky 60 Kč na zbytek kupní ceny zařízení Huawei Y6 2019 zakoupeného žalovanou na základě smlouvy ze dne 5.