8 C 75/2022-19 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 15. 2. 2022, domáhal po žalované zaplacení částky 2 958, 38 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], ze dne 20. 12. 2019 soud zjistil, že účastníci podepsali smlouvu, na základě které měl právní předchůdce žalobce žalované vyplatit částku 1 700 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit tuto částku, včetně poplatků za poskytnutí úvěru ve výši 1 258, 38 Kč do 9. 1. 2020, celkem 2 958,38 Kč. Částka 1 700 Kč byla žalované poskytnuta dne 23. 12. 2019. Žalovaná nezaplatila žalobci žádnou finanční částku. Úrok byl dohodnut ve výši 40% p. a., RPSN ve výši 53 416,70%. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 1. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na nynějšího žalobce, což bylo žalované oznámeno dopisem s datem 3. 4. 2021, v němž byla zároveň vyzvána k zaplacení dlužné částky. Postoupená pohledávka je vedena v registru postoupených pohledávek [číslo]. 6. Výzvu k zaplacení před podáním žaloby zaslal žalobce žalované doporučeným dopisem s datem 3. 4. 2021 7. Na základě předložených důkazů soud zjistil, že byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalovaná obdržela částku 1 700 Kč, měla zaplatit částku 2 958,38 Kč do 9. 1. 2020, nezaplatila nic. 8. Podle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 580 občanského zákoníku neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 10. Podle ustanovení § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 11. Podle ustanovení § 1810 občanského zákoníku ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé a dále soud postupoval v souladu s ustanovením § 1820 a následujících občanského zákoníku. 12. Podle ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 13. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Vzhledem k datu uzavření smlouvy - 20. 12. 2019 se práva a povinnosti z ní vzniklé posuzují podle zákona č. 257/2016 Sb. - § 86, 87 odst. 1 o spotřebitelském úvěru, účinném od 1. 12. 2016. 15. Dále soud postupoval v souladu s předpisy Evropského společenství zejména směrnicí 2008/48/ES, které se Česká republika zavázala implementovat do národního práva. 16. Jak již shora uvedeno žalobce půjčil žalované částku 1 700 Kč, žalovaná nezaplatila nic. Jedná se o nízkou částku, půjčenou na krátkou dobu, takže žalovaná měla kromě jistiny zaplatit ještě poplatky v celkové výši 1 258,38 Kč. Soud považuje žalobu za důvodnou, žalobě v celém rozsahu vyhověl, když smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, žalovaná akceptovala návrh smlouvy zadáním SMS kódu, který jí byl zaslán na její telefonní číslo, následně právní předchůdce žalobce zaslal žalované číslo poukázky s pin kódem pro výběr finančních prostředků s platností 48 hodin. Žalovaná si peněžní prostředky vybrala dne 23. 12. 2019. Žalobce splnil podmínky smlouvy, když žalované zaslal dohodnutou částku, žalovaná podmínky smlouvy nesplnila, když nezaplatila žádnou finanční částku, žalovanou částku nezpochybnila, netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila. Soud žalobě vyhověl včetně příslušenství pohledávky - úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky. 17. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu úspěšný, náleží mu účelně vynaložené náklady řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. - § 14 b). Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta 3x200 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč, za převzetí věci, sepis žaloby, výzvu k plnění, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč. Splatnost nákladů řízení byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.