9 C 82/2022-32 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 51 300 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že mezi předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 14. 1. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 35 000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 28 000 Kč, představující úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 7 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 000 Kč (dále jen„ úhrada za služby“). Celkovou částku sestávající z poskytnuté jistiny úvěru a úhradou za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 1 050 Kč, přičemž poslední splátka a zároveň celková splatnost úvěru připadala na den 6. 7. 2021. Schopnost žalované řádně splácet poskytnutý úvěr posoudila předchůdkyně žalobkyně vyhodnocením informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Tyto poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Dokumenty k ověření“. Ze zákaznické karty žalované ze dne 14. 1. 2020 měla předchůdkyně žalobkyně ověřit před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalované z výměru o přiznání dávky státní podpory, přičemž měsíční příjem žalované odpovídal 19 066 Kč. Dále předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná bydlí v nájmu, nemá úvěr ani zápůjčku u jiné společnosti. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Původní věřitel ověřoval majetkovou situaci žalované z pracovní smlouvy, výplatních pásek, nájemní smlouvy a složenek. Nashromážděné údaje byly odeslány do obchodního informačního systému právního předchůdce žalobce, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas neplatila, poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 31. 3. 2020 Celkem žalovaná zaplatila předchůdkyni žalobkyně 11 700 Kč. Dlužná jistina ke dni 7. 1. 2022 (ke dni postoupení pohledávky) činila 35 000 Kč, dlužný úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, dlužný poplatek za administrativní činnost 5 016,63 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 11 283,37 Kč Celkem pohledávka za žalovanou činila 53 504 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky tj. dne 6. 7. 2021 řádně nesplatila. Žalobkyně uvedla, že v důsledku prodlení žalované se úročí neuhrazená jistina ve výši 35 000 Kč dále úrokem ve výši 24,57 % ročně (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru), a to ode dne 7. 7. 2021, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Pohledávka včetně příslušenství, vyplývající z této smlouvy, byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, a to s účinností ke dni 7. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně ze dne 7. 1. 2022. Žalobkyně žalobou požadovala zaplacení dlužné částky 51 300 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 528,82 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 419,19 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % z částky 35 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku 24,57 % ročně z částky 35 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaná na dlužnou pohledávku od jejího postoupení na žalobkyni ničeho dalšího neuhradila. 2. Žalovaná k podané žalobě emailem sdělila, že je samoživitelkou, pobírá pouze sociální dávky, finančně ji podporuje rodina, požádala soud o možnost plnění ve splátkách po 500 Kč měsíčně. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání. Soud proto podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní a učinil následující skutková zjištění. 5. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr (karta zákazníka) ze dne 14. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná požádala předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 35 000 Kč, který požadovala vyplatit v hotovosti. V žádosti uvedla žalovaná měsíční příjem z brigád ve výši 10 800 Kč a další příjem měla žalovaná mít ze státní podpory ve formě mateřské/rodičovské dávky ve výši 8 266 Kč měsíčně. Celkové měsíční příjmy žalované dle žádosti odpovídaly 19 066 Kč. Své měsíční výdaje žalovaná v žádosti o úvěr vyčíslila na 13 500 Kč, kdy výdaje na bydlení tvoří 6 500 Kč (druhou polovinu z nájemného ve výši 13 000 Kč měl platit partner žalované), osobní výdaje má žalovaná ve výši 7 000 Kč. Dále žalovaná uvedla, že je svobodná, má vyživovací povinnost k jednomu nezaopatřenému dítěti, bydlí v nájemném bydlení, jiné zápůjčky žalovaná neoznačila. V části„ Dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ jsou uvedeny položky: výplatní pásky, pracovní smlouva, složenky – příjmy a nájemní smlouva. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 14. 1. 2020 včetně doplňujících ustanovení o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 35 000 Kč. Finanční prostředky byly žalované vyplaceny v hotovosti při uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu úvěru spolu s úrokem 7 000 Kč, administrativním poplatkem 7 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 000 Kč. Žalovaná měla podle dle smlouvy zaplatit částku celkem 63 000 Kč, a to v pravidelných 60 týdenních splátkách, přičemž výše splátky byla sjednána ve výši 1 050 Kč. Roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr (RPSN) činila 206,15 %. 7. Z fotokopie poštovních poukázek bylo zjištěno, že byly žalované v průběhu roku 2019 2020 vypláceny Úřadem práce ČR – Krajskou pobočkou [obec] dávky státní podpory, a to v srpnu 2019 ve výši 7 600 Kč, prosinci 2019 ve výši 8 600 Kč a únoru 2020 ve výši 8 100 Kč. 8. Z fotokopie výplatní pásky žalované, že v měsíci listopadu 2019 odpovídala její čistá měsíční mzda částce 8 350 Kč. 9. Z fotokopie dohody o pracovní činnosti ze dne 12. 4. 2019, že žalovaná uzavřela dohodu o pracovní činnosti se zaměstnavatelem [jméno] [příjmení], přičemž pracovní činnost spočívala ve [anonymizována tři slova] [územní celek]. Výše odměny byla sjednána 120 Kč za hodinu. Dohoda byla uzavřena na dobu určitou, do 12. 4. 2020. 10. Z fotokopie nájemní smlouvy včetně dodatku k nájemní smlouvě a protokolu o předání nemovitostí soud zjistil, že měsíční nájemné za žalovanou pronajatý byt odpovídá částce 13 000 Kč měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena dne 8. 10. 2019. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy [číslo] – Seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání bylo zjištěno, že byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno na adresu žalovanou uvedenou ve smlouvě o úvěru písemností odeslanou dne 7. 1. 2022. 12. Z předžalobní výzvy včetně dokladu o jejím odeslání, že byla žalovaná vyzvána k plnění před podáním žaloby. Tato výzva byla žalované odeslána dne 19. 4. 2022. 13. S ohledem na právní závěr předestřený níže soud z dalších důkazů pro nadbytečnost ničeho dalšího nezjišťoval. 14. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaná požádala předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru dne 14. 1. 2020. Předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla finanční prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaná od předchůdkyně žalobkyně tuto částku převzala a zavázala se ji vrátit spolu s dohodnutým příslušenstvím v pravidelných týdenních splátkách. Dohodnutá dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena, když žalovaná předchůdkyni žalobkyně zaplatila toliko částku 11 700 Kč. Tato pohledávka byla následně smlouvou postoupena ve prospěch žalobkyně. 15. Po zjištění shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu právnímu pos