9 C 88/2022-23 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 8. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 83 692 Kč s příslušenstvím (nárok 1). Svoji žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že mezi předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 27. 11. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 46 000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 44 989 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 27 027 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,26 % ročně, částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 17 962 Kč a pojistného (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku sestávající z poskytnuté zápůjčky, poplatku a pojistného se žalovaná zavázala uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 3 792 Kč, přičemž poslední splátka a zároveň celková splatnost úvěru připadala na den 27. 11. 2021. Schopnost žalované řádně splácet poskytnutou zápůjčku posoudila předchůdkyně žalobkyně vyhodnocením informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Tyto poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“. Ze zákaznické karty žalované ze dne 27. 11. 2019 měla předchůdkyně žalobkyně ověřit před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalované z výměru o přiznání dávky ze dne 1. 3. 2016. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na skutečnost, že má žalovaná stálý příjem ze státní podpory a výši požadované zápůjčky dospěla předchůdkyně žalobkyně k závěru, že žalovaná je schopna poskytnutou zápůjčku splácet. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas neplatila, poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 13. 8. 2020 Celkem žalovaná zaplatila předchůdkyni žalobkyně 7 297 Kč. Dlužná jistina ke dni 23. 12. 2020 činila 42 200 Kč a dlužný poplatek 41 492 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky tj. dne 27. 11. 2021 řádně nesplatila. Žalobkyně uvedla, že v důsledku prodlení žalované se úročí neuhrazená jistina ve výši 42 200 Kč dále úrokem ve výši 25,26 % ročně (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru), a to ode dne 28. 11. 2021, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Pohledávka včetně příslušenství vyplývající z této smlouvy byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, a to s účinností ke dni 28. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně žalobou požadovala zaplacení celkové dlužné částky ve výši 83 692 Kč (dlužná jistina ve výši 42 200 Kč a poplatku ve výši 41 492 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 1 835,84 Kč (jedná se o úrok ve výši 25,26 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 42 200 Kč od 28. 11. 2021, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 28. 1. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4 864,43 Kč, úroků ve výši 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 42 200 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 42 200 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaná na dlužnou pohledávku již ničeho dalšího neuhradila. 2. Žalobkyně se touto žalobou dále domáhala po žalované zaplacení částky 63 047,05 Kč s příslušenstvím (nárok 2). Žalobu v této části odůvodnila tím, že dne 26. 8. 2019 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy původní věřitelka poskytla žalované v hotovosti částku 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně vedle jistiny částku 40 905 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 9 803 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně (sjednanou ve smlouvě o zápůjčce), odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 17 780 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 11 000 Kč a pojistného (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného byla žalovaná povinna uhradit v 18 měsíčních splátkách po 4 495 Kč, přičemž termín poslední splátky byl stanoven na 26. 2. 2021. Nejpozději tohoto dne byla žalovaná povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Předchůdkyně žalobkyně posoudila poskytnutím zápůjčky s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedla vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo]. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům od žalované. Konkrétně se jedná o výměr o přiznání dávky ze dne 17. 2. 2016 a kartu pojišťovny. Předchůdkyně žalobkyně učinila závěr, že má žalovaná stálý příjem financí ze státní podpory, žije ve spoluvlastnictví a schopnost splácet zápůjčku je dostatečná. Současně bylo zjištěno, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas neplatila, poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 10. 1. 2020. Dlužná jistina ke dni 23. 12. 2020 činila 34 025,42 Kč a dlužný poplatek 29 021,63 Kč Celkem žalovaná zaplatila předchůdkyni žalobkyně 16 500 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky tj. dne 26. 2. 2021 řádně nesplatila. Žalobkyně uvedla, že v důsledku prodlení žalované se úročí neuhrazená jistina ve výši 34 025,42 Kč dále úrokem ve výši 29,00 % ročně (dle smlouvy o zápůjčce), a to ode dne 27. 2. 2021, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Pohledávka včetně příslušenství vyplývající z této smlouvy byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, a to s účinností ke dni 28. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně tak žalobou požadovala zaplacení celkové dlužné částky ve výši 63 047,05 Kč (dlužná jistina ve výši 34 025,42 Kč a poplatku ve výši 29 021,63 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 9 209,55 Kč (jedná se o úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 34 025,42 Kč od 27. 2. 2021, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 28. 1. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 6 795,63 Kč, úroků ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 34 025,42 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 34 025,42 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaná na dlužnou pohledávku již ničeho dalšího neuhradila. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. 4. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání. Soud proto podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 5. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní a učinil následující skutková zjištění. 6. K nároku 1) 7. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 27. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná požádala předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 50 000 Kč, který měl krýt neočekávané výdaje žalované. V žádosti uvedla žalovaná měsíční příjem ve výši 11 152 Kč, kdy zdrojem příjmu měla být mateřská/rodičovská dávka. Dále žalovaná uvedla, že je svobodná, vyživuje celkem 3 osoby, nevlastní automobil a je spoluvlastnicí nemovitosti, ve které bydlí. Zápůjčku u jiné společnosti dle žádosti nemá, měsíční výdaje žalovaná vyčíslila na částku 4 000 Kč. V části„ Ověřené dokumenty“ jsou uvedeny karta pojišťovny a výměr o přiznání dávky ze dne 1. 3. 2016. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 27. 11. 2019 včetně smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 46 000 Kč Tyto byly žalované vyplaceny při podpisu smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem smlouvy. Žalovaná se z