11 C 77/2023-19 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 12. 6. 2023 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částek specifikovaných v enunciátu tohoto rozsudku. Tvrdila, že její předchůdkyně společnost [právnická osoba] (dále jako [právnická osoba]) uzavřela dne 31. 5. 2020 s žalovanou v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jako Smlouva o úvěru), na jejímž základě [právnická osoba] poskytla žalované úvěr ve výši 25 000 Kč, jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem Smlouvy o úvěru, a žalovaná se zavázala tento úvěr společně s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, s poplatkem za vyhodnocení úvěru a s inkasním poplatkem v celkové výši 21 480 Kč vrátit [právnická osoba] formou čtrnácti měsíčních splátek á 3 320 Kč, tedy celkem měla vrátit 46 480 Kč. [anonymizována dvě slova] poskytla úvěr na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, v níž žalovaná uvedla informace o své osobě, zaměstnání, ostatních finančních závazcích, o výši měsíčních příjmů a výdajů, přiložila rovněž (blíže nespecifikované) listiny a podpisem žádosti potvrdila správnost těchto údajů. Žalovaná však porušila svůj závazek vrátit úvěr řádně a včas, když uhradila pouze částku 15 350 Kč, což odpovídá čtyřem řádně uhrazeným splátkám. Z těchto splátek byla na jistinu alokována částka 7 782,91 Kč a na ostatní poplatky a úroky částka 7 567,09 Kč. S úhradou částky 31 130 Kč (z toho částka 17 217,09 Kč představovala neuhrazenou jistinu a částka 13 912,91 Kč příslušenství a poplatky) se žalovaná dostala do prodlení, přičemž úplná splatnost těchto částek nastala nejpozději v den splatnosti poslední splátky 31. 7. 2021. Na základě Rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 4. 4. 2022 a následně Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 2. 2023 byla pohledávka s účinností ke dni 3. 2. 2023 postoupena žalobkyni. Žalobkyně touto žalobou nepožaduje po žalované celou dlužnou částku, ale pouze nesplacenou jistinu ve výši 17 217,09 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný za dobu do 20. 9. 2020 ve výši 1 138,62 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný za dobu od 1. 8. 2021 do 16. 1. 2023 ve výši 3 771,25 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu od 1. 8. 2021 do 16. 1. 2023 ve výši 2 137, 04,72 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,5% p.a. z částky 17 217,09 Kč za dobu od 4. 2. 2023 do zaplacení, poplatek za poskytnutí úvěru 8 204,44 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru 1 555,97 Kč, inkasní poplatek 3 013,88 Kč, účelně vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky v podobě nákladů na osobní návštěvu a na jeden telefonický hovor ve výši 289 Kč a smluvní pokutu 9 176,71 Kč, kdy se má jednat o smluvní pokutu 0,1% p.d. z jistiny 17 217,09 Kč za dobu od 1. 8. 2021 do 16. 1. 2023. Žalovaná tuto pohledávku žalobkyni neuhradila, ač ji o to žalobkyně upomínala naposledy předžalobní upomínkou z 24. 5. 2023. K ústnímu jednání dne 10. 10. 2023 se žalobkyně po předchozí řádné omluvě nedostavila. 2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou dne 25. 9. 2023 (dodejka čl. 11v), vyjádřila při jednání dne 10. 10. 2023 tak, že zažívala těžké životní období, docházelo k domácímu násilí ze strany jejího bývalého manžela, proto některé věci nemohla řešit. Není si jistá, že Smlouvu o úvěru se [právnická osoba] uzavřela a že úvěr dostala, připouští však, že tomu tak bylo a po předložení Smlouvy o úvěru a žádosti o úvěr připouští, že podpis na těchto listinách je její. Není si schopna vzpomenout, zda a jakým způsobem [právnická osoba] zjišťovala před uzavřením Smlouvy o úvěru její úvěruschopnost. Žádá o splátky ve výši 800 Kč. 3. Při jednání dne 11. 10. 2023 soud provedl následující důkazy, z nichž zjistil: - z výpisu žalobkyně z OR (CEPR) soud ověřil právní subjektivitu žalobkyně; - z žádosti o úvěr (CEPR), že žalobkyně dne 31. 5. 2020 s využitím formuláře [právnická osoba] požádala tuto společnost o úvěr ve výši 25 000 Kč, přičemž uvedla, že je vdaná, výživou je na ni odkázáno jedno nezletilé dítě, od 22. 5. 2020 zaměstnána ve společnosti [právnická osoba], její příjem činí 17 295 Kč čistého, bydlí v nájmu, za bydlení dá částku 3 000 Kč měsíčně a další částku 6 320 Kč dá za dopravu, jídlo a osobní náklady, přičemž k doložení svého příjmu měla přiložit výplatní pásky, pracovní smlouvu a výpis z účtu; - ze Smlouvy o úvěru [číslo] (CEPR), že [právnická osoba] jako věřitelka uzavřela s žalovanou jako dlužnicí dne 31. 5. 2020 smlouvu, kterou se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované hotovostní úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná podpisem Smlouvy o úvěru potvrdila jeho převzetí a zavázala se tento úvěr společně s úrokem 2 407 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 12 250 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 2 323 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso plateb ve výši 4 500 Kč vrátit formou čtrnácti měsíčních splátek po 3 320 Kč s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu Smlouvy o úvěru a s tím, že podpisem Smlouvy o úvěru žalovaná zároveň potvrdila, že částku ve výši úvěru v místě svého bydliště v hotovosti převzala; - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 2. 2023 s přílohou ve spojení s potvrzením [anonymizováno] provedení transakce ze dne 3. 2. 2023 a s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 9. 2. 2023 (CEPR), že [právnická osoba] jako postupitel se žalobkyní jako postupníkem uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení mimo jiné i pohledávky za žalovanou žalobkyni. - z předžalobní upomínky ze dne 24. 5. 2023 ve spojení s poštovním podacím archem ze 29. 5. 2022 (CEPR), že žalobkyně zastoupena svým právním zástupcem žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky ze Smlouvy o úvěru, kterou vyčíslila na 53 461,56 Kč. - z výpovědi žalované jako účastníka řízení (čl. 16), že žalovaná je zcela nemajetná, bydlí společně s nezletilým synem v pronajatém bytě, kde nájemné činí 14 000 Kč měsíčně a další částku 1 500 Kč platí za elektrickou energii a plyn. Za jídlo a oblečení pro sebe a syna platí cca 5 000 Kč měsíčně, v souvislosti se studiem syna na [anonymizováno] [ulice] musela v nedávné době vynaložit další částku 5 000 Kč. Dalším jejím výdajem jsou náklady na telefon pro sebe i syna ve výši 1 200 Kč měsíčně. Jiné neopominutelné výdaje nemá. Od 5. 9. 2023 je zaměstnána ve [právnická osoba], kde by měla pobírat výplatu 110 Kč/hod. čistého, měsíční výši ještě nezná. Po uplynutí tříměsíční zkušební doby by se měl její příjem zvýšit. Další příjmy nemá, ani příspěvek na bydlení, výživné na syna jí jeho otec neplatí. 4. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro posouzení věci, proto je blíže neuvádí ani nehodnotí. 5. Provedeným dokazováním učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: [anonymizována dvě slova] se žalovanou dne 31. 5. 2020 uzavřela Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr společně s dopředu zkalkulovaným úrokem 2 407 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru 12 250 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 2 323 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso plateb 4 500 Kč [právnická osoba] splatit formou 14-ti měsíčních splátek ve výši 3 320 Kč. Před uzavřením Smlouvy o úvěru žalovaná vyplnila žádost o úvěr, z níž vyplývá, že od 22. 5. 2020 pracovala ve společnosti [právnická osoba] s příjmem ve výši 17 295 Kč měsíčně, její výdaje na bydlení činily 3 000 Kč a další výdaje na dopravu, jídlo a osobní náklady činily 6 320 Kč, další částku 400 Kč platila za telefon. Žalovaná byla vdaná, výživou na ni bylo odkázáno jedno nezletilé dítě, a bydlela v nájemním bytě. K doložení příjmu měla žalovaná předložit výplatní pásky, pracovní smlouvu. Nic bližšího o poměrech žalované zjištěno nebylo. Vůbec nik pak nebylo zjištěno ani o poměrech jejího manžela a nezletilého dítěte, ačkoli tato zjištění jsou pro alespoň základní představu o schopnosti žalované splácet úvěr nepochybně významná. Žalobkyně rovněž ani netvrdila, že by [právnická osoba] provedla v rámci posuzování úvěruschopnosti žalované její lustrum v bankovních registrech dlužníků a (alespoň například) v exekučním rejstříku, ačkoli po složení drobného poplatku je tento rejstřík každému veřejně přístupný. Žádné listiny tyto údaje dokládající žalobkyně k žalobě nepřiložila. Protože se k ústnímu jednání dne 11. 10. 2022 nedostavila, nemohl ji soud vyzvat k doplnění těchto rozhodných tvrzení a zejména k označení důkazů k jejich prokázání. Celkem žalovaná dle tvrzení žalobkyně splatila částku 15 350 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek z 1. 2. 2023 postoupila [právnická osoba] pohledávku žalobkyni. Žalovaná je zcela nemajetná, její výdělkové poměry jsou neutěšené a v současné době její výdaje převyšují její příjmy, což by se však mělo zlepšit po uplynutí zkušební doby v jejím novém zaměstnání. 6. Podle ust. § 101 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako o.s.ř.) K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem. Podle ust. §