117 C 5/2023-69 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobci se domáhají proti žalované zaplacení částky 28.867 Kč s příslušenstvím za nájemné a inkaso za užívání bytu žalobců na adrese [obec a číslo] za měsíce říjen až prosinec 2012. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek dle § 115 o.s.ř. bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Z listiny datované dnem 5.12.2012 bylo zjištěno, že žalovaná uznala vůči žalobcům, že má dluh na nájemném a inkasu za užívání bytové jednotky v bytovém domě v [obec a číslo] za měsíce říjen až prosinec 2012. Dluh se zavázala uhradit do 31.12.2022. Listina je podepsána účastníky řízení. 5. Z dodejky a upomínky soud zjistil, že žalobci žalovanou o platby v prosinci 2022 upomínali. 6. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 7. Vzhledem k datu uzavření smlouvy o nájmu se práva a povinnosti z ní vzniklé posuzují podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013 (dále obč. zák.). 8. Podle § 558 o.z. uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení. 9. Podle § 663 o.z. nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky. 10. Podle § 696 odst.1 o.z. nájemné při uzavírání nájemní smlouvy nebo změna nájemného v průběhu trvání nájemního vztahu se sjednává dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak. 11. Podle § 517 o.z. není-li doba splnění dohodnuta, stanovena právním předpisem nebo určena v rozhodnutí, je dlužník povinen splnit dluh prvního dne poté, kdy byl o plnění věřitelem požádán. 12. Podle § 563 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. 13. Dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 30.6.2013, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů. 14. Žalobci listinou datovanou dne 5.12.2012 prokázali uznání žalovaného závazku, existenci nájemní smlouvy, výši dluhu na nájemném a inkasu i jeho splatnost. Žalovaná domněnku o existenci dluhu nastolenou uznáním nevyvrátila. Žaloba je tedy co do základu nároku, jeho výše i data prodlení důvodná. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 563 obč. zák. ve výši dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění do 30.6.2013. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení. Jejich náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.444 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve spojení s § 12 odst. 4 a.t. z tarifní hodnoty ve výši 28.867 Kč sestávající z částky 1.808 Kč x2x2 za žalobu a převzetí zastoupení (§ 11 odst. 1 a. t.) a z částky 1.808 Kč/2x2 za jednoduchou předžalobní výzvu (§ 11 odst. 2 a. t.) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.. 16. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o.s.ř.