14 C 46/2023-81 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 4. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 56 771,59 Kč a zákonných úroků z prodlení. Uváděla, že dne 6. 6. 2022 uzavřela s žalovaným prostřednictvím komunikace na dálku smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému dne 6. 6. 2022 zápůjčku ve výši 36 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit částku 112 275 Kč, tedy vedle jistiny zaplatit obchodní úrok ve výši 46 275 Kč a administrativní poplatek 30 000 Kč, a to v 59 měsíčních splátkách po 1 872 Kč a v případě 60. splátky ve výši 1 827 Kč počínaje dnem 22. 7. 2022. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně zápůjčku ke dni 24. 1. 2023 zesplatnila. Jistina ke dni zesplatnění činila 36 000 Kč, úroky ode dne zesplatnění 8 049 Kč, poplatky za správu půjčky do zesplatnění 3 500 Kč, zákonný úrok do zesplatnění 505,44 Kč, od zesplatnění do 4. 4. 2023 částku 1 380,92 Kč, smluvní pokuta do zesplatnění 2 826 Kč, od zesplatnění do 4. 4. 2023 smluvní pokuta 3 360,23 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 150 Kč. Žalovaný na tyto části zápůjčky neuhradil ničeho. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky, tedy z částky 48 699 Kč za dobu od 5. 4. 2023 do zaplacení. 2. V podání ze dne 3. 5. 2023 (č.l. 8 – 9) žalobkyně uvedla, že úroková sazba byla sjednána smluvně ve smlouvě o zápůjčce [číslo] ze dne 6. 6. 2022, každá z plánovaných splátek byla rozdělena na část, kterou se umořuje jistina zápůjčky, úrok ze zápůjčky a administrativní poplatek, přiložila k tomu tabulku s přehledem úhrad, vyčíslením smluvní pokuty a zákonného úroku do zesplatnění, v tabulce úhrad nebyla uvedena žádná částka. Dále přiložila tabulku s vyčíslením úroků z prodlení do dne zesplatnění a po zesplatnění ke dni 4. 4. 2023 a ohledně částky 48 699 Kč uvedla, že sestává z částek jistiny 36 000 Kč, obchodního úroku 8 049 Kč, administrativních poplatků 3 500 Kč a účelně vynaložených nákladů 1 150 Kč. 3. V podání ze dne 17. 10. 2023 (č.l. 60 – 61) se žalobkyně vyjádřila k posuzování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy, kterou posoudila nahlédnutím do insolvenčního rejstříku a centrální evidence exekucí, kde žalovaný nebyl veden a zejména z informací získaných od žalovaného. Ten předložil výpis z účtu za poslední 3 měsíce před uzavřením smlouvy, výplatní pásky za poslední měsíc před uzavřením smlouvy prokazující pravidelný měsíční příjem žalovaného ve výši 18 862 Kč. Žalobkyně vyhodnotila příjmy žalovaného na částku 18 456,39 Kč, výdaje na částku 7 983,86 Kč podle skóringového systému, který používá pro finanční analýzu příjmů a výdajů. Započetla výdaje ve výši 49,67 Kč zahrnující výběry v hotovosti, 3 000 Kč zahrnující splátky úvěrů, 94,16 Kč zahrnující neidentifikované domácí platby, 233,33 Kč zahrnující rychlé půjčky, 15,07 Kč zahrnující transakce platební kartou, 4 250 Kč zahrnující životní minimum, 1,80 Kč zahrnující převod na účet právnické osoby, 339,83 Kč zahrnující převod na účet fyzické osoby. Žalovaný nesdělil žádné vyživovací povinnosti. Rozdíl mezi příjmy a výdaji činil 10 862,53 Kč, při započtení nové splátky 8 977,89 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni na předmětnou smlouvu 1 754 Kč. 4. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. 5. Soud vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně nejprve výslovně sdělila soudu, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Na další výzvu poté, co byla vyzvána k vyjádření k posuzování úvěruschopnosti žalovaného, již v poskytnuté lhůtě nereagovala. Žalovaný se nevyjádřil k uvedenému usnesení ani k textu podané žaloby, která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 6. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž zjistil: -) z listiny„ Smlouva [číslo]“ (č.l. 17 – 19), že se jedná smlouvu uzavřenou dne 6. 6. 2022, kterou uzavřela žalobkyně jako věřitel na straně jedné a žalovaný jako klient na straně druhé. Ve smlouvě bylo sjednáno, že žalovanému byla poskytnuta jednorázově zápůjčka 36 000 Kč, úrok byl sjedná na 39 % ročně, administrativní poplatek zahrnutý ve sjednané splátce 500 Kč měsíčně. RPSN činila 77,7 %, celkové náklady spotřebitelského úvěru 76 275 Kč, celkový dluh 112 275 Kč, počet splátek 60 ve výši 1 872 Kč s tím, že poslední splátka činí 1 827 Kč; -) z listiny„ Splátkový kalendář Smlouvy o zápůjčce [číslo]“ (č.l 19verte – 20, 76 verte - 77), jakým způsobem byly jednotlivé splátky rozvrženy mezi jistinu, úrok, administrativní poplatek; -) z listiny„ Sazebník úroků, poplatků a smluvních pokut [právnická osoba] [anonymizováno]“ (č.l. 20 verte), že se jedná o listinu obsahující specifikaci administrativních poplatků, úroku za poskytnutí zápůjčky, smluvních pokut, nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky; -) z listiny„ Obchodní podmínky pro užívání klientského centra a poskytování spotřebitelského úvěru“ (č.l. 21 – 31), že tyto blíže upravují práva a povinnost stran ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a obsahují definici pojmů a informace trvale přístupné klientovi jako spotřebiteli a dále obecnou část obchodních podmínek upravující úvodní ustanovení, povinnosti podle zákona o praní špinavých peněz, klientské centrum a klientský účet, posouzení úvěruschopnosti klienta, způsob uzavření smlouvy, postup při uzavírání smlouvy, postup při uzavření smlouvy elektronicky prostřednictvím klientského centra, změnu obchodních podmínek, a zvláštní část obchodních podmínek upravující poskytnutí finančních prostředků, administrativní poplatek a pojištění, splácení spotřebitelského úvěru, předčasné splacení spotřebitelského úvěru, důsledky prodlení se splácením spotřebitelského úvěru, další povinnosti klienta, sankce v případě porušení smlouvy, zesplatnění, limitaci smluvních pokut, dobu trvání a ukončení smlouvy, právo klienta na odstoupení od smlouvy, vzájemnou komunikaci a závěrečná ustanovení; -) z výpisu z účtu žalovaného za období od 15. 3. 2022 do 31. 5. 2022 (č. l. 33 – 37, 65 - 69), že příjmy žalovaného v tomto období činily 161 152 Kč, výdaje 160 551,97 Kč, konečný zůstatek 600,03 Kč. Z výpisu není rozpoznatelné, za na co žalovaný vynakládal finanční prostředky. Z příjmů lze identifikovat příjmy od společnosti [právnická osoba] dne 15. 3. 2022 ve výši 18 862 Kč, dne 15. 4. 2022 ve výši 20 895 Kč a dne 13. 5. 2022 ve výši 356 Kč a 15 825 Kč a příjem z úvěru ve výši 20 000 Kč od společnosti [právnická osoba] dne 13. 5. 2022 a 15 001 Kč dne 16. 5. 2022; -) z listiny„ Elektronický výpis informací ze systému uzavírání smluv on-line prostřednictvím klientského centra“ (č.l. 38, 72), že žalovaný požádal o půjčku 1. 6. 2022, souhlas se zpracováním osobních údajů pro posouzení úvěruschopnosti udělil 4. 6. 2022. Žalovaný byl lustrován v Centrální evidenci exekucí, nebyl v exekuci, v insolvenčním rejstříku, nebyl v insolvenci, v databázi neplatných dokladů, jeho občanský průkaz byl platný. Dále listina obsahuje informace o výši zápůjčky, počtu splátek, výši úroku, RPSN a procesu uzavírání smlouvy; -) z výpisu z účtu ze dne 6. 6. 2022 (č.l. 39), že daného dne byla [právnická osoba] [anonymizováno] na účet č. [bankovní účet] žalovaného vyplacena částka 36 000 Kč; -) z listiny„ Oznámení o zesplatnění zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce [číslo]“ (č.l. 40), že žalobkyně dopisem ze dne 24. 1. 2023 sdělila žalovanému, že s ohledem na jeho prodlení prohlašuje celou zbývající dosud neuhrazenou jistinu zápůjčky za splatnou ke dni 24. 1. 2023 a vyzvala žalovaného k její úhradě do 15. 2. 2023; -) z listiny„ Výzva k úhradě dlužných splátek a informace o zesplatnění dosud neuhrazené jistiny pro případ jejich neuhrazení“ (č.l. 41), že se jedná o dopis žalobkyně adresovaný dne 6. 12. 2022 adresovaný žalovanému, jímž žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky do 20. 1. 2023 s upozorněním, že pokud k tomuto nedojde, žalobkyně zesplatní celou zbývající neuhrazenou jistinu zápůjčky ke dni 20. 1. 2023; -) z listiny„ Předžalobní upomínka“ (č.l. 42), že se jedná o dopis adresovaný žalovanému ze dne 24. 2. 2023, jímž byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobce vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 17. 3. 2023 s upozorněním na možnost uplatnění nároku žalobkyně soudní cestou, nebude-li dlužná částka uhrazena; -) z podacích lístků (č.l. 50 – 51), že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 24. 2. 2023 na dvě různé adresy, a to adresu [adresa] adresu [adresa žalovaného]; -) z listiny„ Vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] ke dni 4. 4. 2023“ (č.l. 43), že se jedná o listinu obsahující rozp