19 C 118/2019-357 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 6. 2019 se původně žalobci , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, domáhali určení vlastnického práva k nemovitostem v katastrálním území , adresa, proti žalovanému. V žalobě tvrdí, že některé z uvedených nemovitostí jsou ve spoluvlastnictví účastníků, jiné ve vlastnictví žalobců či žalovaného. Důvod pro podání žaloby spatřují v tom, že v rámci provádění digitalizace katastrálních map spojených s obnovou katastrálního operátu v letech 2016 až 2017 byl zjištěn nesoulad stávajících skutečných a účastníky dlouhodobě akceptovaných a nesporných hranic, tedy faktických hranic pozemků v terénu. Odkazuje v tomto na zjištění provedená geometrem zeměměřičem. Zjednodušeně řečeno, bylo zjištěno, že faktické obdélníky tvořící domy a pozemky kolem žalobců a žalovaného jsou po provedené digitalizaci posunuty a pootočeny oproti faktickému a pokojnému stavu užívání. Stav by bylo možné napravit souhlasným prohlášením o shodě na průběhu hranic pozemků, nicméně k souhlasnému stanovisku s ohledem na nesouhlas žalovaného nedošlo. Žalobci iniciovali ve vztahu k žalovanému alespoň zrušení spoluvlastnictví k některým nemovitým věcem dohodou, k níž však taktéž nedošlo. Stejně tak nebylo možné situaci vyřešit ani po jednání na katastrálním úřadě, katastrální pracoviště , adresa, , které opět žalobci iniciovali. Za této situace žalobci přistoupili k přípravě geometrického plánu pro zpřesnění geometrického a polohového určení pozemků a nechali vypracovat geometrický plán , tituly před jménem, , jméno FO, zaměřující stav sporných pozemků akcentující jejich dlouhodobé užívání. Žalobci tvrdí, že od okamžiku nabytí svého vlastnictví, resp. spoluvlastnictví, nejen žalobci, ale taktéž žalovaný užívají pozemky tvořící jejich dům a okolí jako vlastníci v dobré víře, že jsou jejich vlastníky. Tyto pozemky měli v pokojné držbě, starali se o ně jako o vlastní, plně respektovali a respektují právo nerušeného panství včetně hranic pozemků. K držbě vlastnického práva nad spornými pozemky se žalobci ujali v dobré víře na základě nabývacích titulů, když při nabytí vlastnictví převzali držbu právě v tvrzené části zemského povrchu, včetně všeobecně akceptovaných hranic v terénu. Držené pozemky přitom tvarově i rozměrově, pokud jde o jejich terénní určení, odpovídaly nabývacímu titulu a geometrickým plánům vytvořeným v roce 1984. Žalobci vždy považovali tyto pozemky za součást svého vlastnictví, nebyla a nemohla jim být známa skutečnost, která by nasvědčovala tomu, že nejsou vlastníky, resp. v případě některých pozemků jedinými spoluvlastníky, pozemků žalobou dotčených, což analogicky platí i o žalovaném. Až v rámci provádění digitalizace katastrálních map byl definitivně zjištěn nesoulad skutečných a účastníky dlouhodobě akceptovaných a nesporných hranic faktických pozemků v terénu. Žalobci dále tvrdí, že na určení jejich vlastnického práva, resp. spoluvlastnického práva a vlastnického práva žalovaného, je dán naléhavý právní zájem s poukazem na zajištění úplné jistoty právního postavení stran vztahu k dotčeným pozemkovým parcelám. Žalobci se proto domáhají určovacího petitu nejen vůči jejich žalující straně, ale též vůči straně žalovaného v zájmu zajištění úplné jistoty právního postavení tak, aby byl dán do souladu stav faktický se stavem právním v katastru nemovitostí. Žalobci se tak domáhají určení výlučného vlastnického práva k blíže určeným pozemkům, spoluvlastnického práva společně s žalovaným k dalším pozemkům a výlučného vlastnického práva žalovaného.2. V průběhu řízení zemřel jeden z původních žalobců , jméno FO, , přičemž jeho právním nástupcem se na základě dědického řízení stala druhá žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Proto bylo v řízení pokračováno výlučně s jedinou žalobkyní dle usnesení Okresního soudu ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 3. 6. 2022 č. j. 19 C 118/2019-217, které nabylo právní moci 23. 6. 2022., právnická osoba, průběhu řízení žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do pozemků, které mezi stranami byly nesporné a soud o tomto částečném zastavení řízení rozhodl dne 17. 8. 2021 usnesením č. j. 19 C 118/2019-190 ve spojení s doplňujícím usnesením ze dne 7. 6. 2023 č. j. 19 C 118/2019-272. V rozsahu pozemkových parcel: pozemkové parcely č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 190 m2, pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, o výměře 51 m2, pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, o výměře 4 m2, pozemku parcela č. , Anonymizováno, o výměře 5 m2, pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, o výměře 42 m2, pozemku parcela č. , Anonymizováno, o výměře 51 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 125 m2, pozemek parcela č. st. , Anonymizováno, o výměře 9 m2, pozemek parcela č. st. , Anonymizováno, o výměře 68 m2, pozemek parcela č. st. , Anonymizováno, o výměře 1 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 56 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 51 m2, pozemek parcela č. st. , Anonymizováno, , Anonymizováno, o výměře 120 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 4 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, /9 o výměře 1 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 2 464 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 5 705 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 46 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, 1 o výměře 5 675 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 69 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 57 m2, pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 260 m2 a pozemek parcela č. , Anonymizováno, o výměře 46 m2, kdy tyto pozemky jsou vymezeny geometrickým plánem pro rozdělení pozemků č. , hodnota, -, adresa, /, Anonymizováno, , který ověřil úředně oprávněný zeměměřičský inženýr , tituly před jménem, , jméno FO, pod č. , Anonymizováno, dne , datum, , opatřený souhlasem Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, pod č. , Anonymizováno, , bylo řízení zastaveno.4. Žalobkyně ve zbývajícím rozsahu na podané žalobě trvala a navrhla, aby soud určil vlastnické právo žalobkyně jako výlučné vlastnice k pozemkům: , hodnota, . Všechny shora uvedené pozemkové parcely jsou v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , a jsou vyznačené na základě geometrického plánu pro rozdělení pozemků č. , hodnota, -, adresa, /, Anonymizováno, , který zpracoval zeměměřický inženýr , tituly před jménem, , jméno FO, pod číslem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, dne , datum, opatřený souhlasem Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, pod číslem , Anonymizováno, . Strana žalující v průběhu řízení dále uvedla, že pokud jde o vzdálenost půl metru mezi stavbami domu, jedná se o důsledek výstavby domu právním předchůdcem žalovaného v 70., resp. 80. letech minulého století. Ten v této části započal stavbu domu půl metru od tehdy stávající stavby historické roubenky, jejíž stáří je 100 až 120 let. Nyní je reálně mezera mezi domy větší, protože část roubenky žalobci ubourali, ale původní rozsah stavby byl o tento půl metr více v hranici mezi pozemky. Tato okolnost může být do budoucna řešena služebností, věcným břemenem, stejně jako pro případ kanalizace žalovaného, která vede přes pozemky žalobců, žalobci tomuto nikdy nebránili. Pokud jde o spornou část, kde je uskladněn materiál žalovaným, tuto část pozemku vždy užívali žalobci, proto byl žalovaný vyzván k odstranění. Pokud jde o sklep pod roubenkou ten je pořád stejný, jaký byl od počátku vybudován. Byl pouze zasypán původní vstup a vybudován nový. Prostor za roubenkou, celý pruh v šíři asi dva metry vždy sekali oni.5. V tomto rozsahu žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu setrvala.6. Strany se v mezidobí v průběhu soudního řízení pokoušely o mimosoudní smír. Soud v tomto směru konstatuje, že aktivní byly strany obě, tedy strana žalující i žalovaná. S ohledem na některé sporné části však k dohodě nedošlo.7. Žalovaný uznal a prohlásil za nesporné, že žalobkyně je vlastníkem pozemkové parcely č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pozemkové parcely č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemkové parcely č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dále výslovně uvedl, že uznává a považuje za nesporné, že on sám je výlučným vlastníkem pozemkové parcely č. st. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pozemkové parcely č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a konečně výslovně uznal a prohlásil za nesporné, že každý z účastníků, tedy žalobkyně i žalovaný, jsou v rozsahu ideální jedné poloviny spoluvlastníkem pozemkových parcel , Anonymizováno, , vše opět s odkazem na shora uvedený geometrický plán , tituly před jménem, , jméno FO, , vše v katastrálním území , adresa, .8. Žalovaný se dále vyjádřil k dalším sporným pozemkům. Pokud jde pozemkové parcely č. , Anonymizováno, , u nichž žalobkyně navrhuje, aby s ohledem na držbu a užívání ze strany obou stran sporu byly přikázány do spoluvlastnictví v rozsahu ideální jedné poloviny každého z účastníků, tedy žalobkyně