9 C 43/2023-57 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 3. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 54 205,03 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že mezi předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 17. 1. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 32 000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 081 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 15 680 Kč, úhradu za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 965 Kč a úhradu za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 760 Kč. Celkovou částku sestávající z poskytnuté zápůjčky a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 4 249 Kč, s poslední splátkou dne 17. 3. 2020. Schopnost žalované řádně splácet poskytnutou zápůjčku posoudila předchůdkyně žalobkyně vyhodnocením informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Tyto poskytnuté informace byly zaznamenány do žádosti o úvěr žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Doložení příjmů žadatele“. Z této žádosti ze dne 17. 1. 2019 měla předchůdkyně žalobkyně ověřit před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalované, týkající se jejich měsíčních příjmů a výdajů. Žalovaná v žádosti uvedla, že je zaměstnána u společnosti [právnická osoba] s měsíčním příjmem ve výši 15 690 Kč. Tento příjem měl být ověřen z žalovanou předložených výplatních pásek a pracovní smlouvy. Měsíční výdaje žalovaná uvedla ve výši celkem 7 520 Kč. Žalovaná specifikovala, že bydlí u dcery a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Použitelný příjem žalované byl dle zjištění předchůdkyně žalobkyně 8 120 Kč. Současně předchůdkyně žalobkyně nahlédla do veřejných registrů. S ohledem na zjištěné skutečnosti předchůdkyně žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná je schopna poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně aktuálně nemá k dispozici doklady a dokumenty, které žalovaná při sjednání úvěru předložila a které jsou uvedeny v žádosti o úvěr ze dne 17. 1. 2019. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas neplatila, po celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila žalovaná předchůdkyni žalobkyně 22 780,98 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaná ničeho dalšího nezaplatila. Dlužná jistina ke dni postoupení pohledávky činila 20 391,78 Kč. [příjmení] na nezaplacený úrok odpovídala 1 251,23 Kč, úhrada za poskytnutý úvěr 9 673,76 Kč, úhrada za vyhodnocení úvěrového případu 18 34,63 Kč, úhrada za inkaso splátek 3 553,63 Kč, smluvní pokuty 17 500 Kč (sjednána v 5. odstavci smlouvy o úvěru), vyčíslený úrok od 18. 3. 2020 do 19. 10. 2022 z dlužné jistiny 9 227,90 Kč, zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do 19. 10. 2022 ve výši 6 555,29 Kč. Spolu s tímto bylo dále požadováno zaplacení úroků z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 20 391,78 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21 643,01 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky, tj. dne 17. 3. 2020 řádně nesplatila. Žalobkyně uvedla, že v důsledku prodlení žalované se úročí neuhrazená jistina ve výši 20 391,78 Kč dále úrokem ve výši 15 % ročně (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru), a to ode dne 18. 3. 2020, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení. Pohledávka včetně příslušenství vyplývající z této smlouvy byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 s účinností od 25. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně žalobou požadovala zaplacení celkové dlužné částky ve výši 54 205,03 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 555,29 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 9 227,90 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21 643,01 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 15 % ročně z částky 20 391,78 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení. Žalovaná na dlužnou pohledávku již ničeho dalšího neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná, k nařízenému jednání se nedostavila. 3. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž z provedených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav: 4. Ze žádosti o úvěr ze dne 17. 1. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná požádala předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 32 000 Kč. V žádosti uvedla žalovaná měsíční příjem ve výši 15 640 Kč, kdy zdrojem příjmu byl hlavní pracovní poměr u zaměstnavatele [právnická osoba] Dále žalovaná uvedla, že je vdaná, bydlí u dcery, nemá žádnou vyživovací povinnost, nemá sjednaný rezidenční úvěr. Měsíční výdaje žalovaná vyčíslila na částku 7 520 Kč. V části„ Doložení příjmu“ jsou uvedeny výplatní pásky a pracovní smlouva. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 17. 1. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 32 000 Kč Tyto byly žalované vyplaceny při podpisu smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně poskytnutou jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 3 081 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 15 680 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 965 Kč a úhradou za inkaso hotovostních splátek ve výši 5 760 Kč. Žalovaná měla podle smlouvy zaplatit částku celkem 59 486 Kč, a to v pravidelných 14 měsíčních splátkách, přičemž výše splátek činí 4 249 Kč. Roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr (RPSN) činila 272,44 % Smlouva obsahuje rovněž ujednání, že v případě nezaplacení jakékoli splátky je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, a to za každý den prodlení. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy [číslo] – Seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání bylo zjištěno, že byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno na adresu žalovanou uvedenou ve smlouvě o úvěru písemností odeslanou dne 7. 12. 2022. 7. Z předžalobní výzvy včetně dokladu o jejím odeslání, že byla žalovaná vyzvána k plnění před podáním žaloby. Tato výzva byla žalované odeslána dne 16. 1. 2023. 8. Z transakční historie, jakým způsobem, jakého dne a v jaké výši žalovaná platila předchůdkyni žalobkyně ze smlouvy [číslo] kdy bylo především zjištěno, že žalovaná zaplatila předchůdkyni žalobkyně částku celkem 22 780,98 Kč. 9. Z výpisu z obchodního rejstříku, že je žalobkyně právnickou osobou s předmětem podnikání Poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 10. S ohledem na právní závěr předestřený níže soud z dalších důkazů pro nadbytečnost ničeho dalšího nezjišťoval. 11. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaná požádala předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí úvěru dne 17. 1. 2019. Předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla finanční prostředky ve výši 32 000 Kč. Žalovaná tyto prostředky od předchůdkyně žalobkyně převzala a zavázala se je vrátit spolu s dohodnutými poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná předchůdkyni žalobkyně zaplatila na tyto pohledávky 22 780,98 Kč. Předmětná pohledávka byla následně smlouvou postoupena ve prospěch žalobkyně. 12. Po zjištění shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení věci. 13. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen„ ZSU“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Podle § 86 odst. 1 ZSU poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 15. Podle § 86 odst. 2 ZSU poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje teh