9 C 96/2023-24 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 32 530 Kč s příslušenstvím (nárok 1). Svoji žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že mezi předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 30. 4. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 33 000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 6 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 6 600 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 200 Kč. Celkovou částku sestávající z poskytnuté zápůjčky a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách ve výši 990 Kč od 7. 5. 2019 s poslední splátkou dne 23. 6. 2020. Schopnost žalované řádně splácet poskytnutou zápůjčku posoudila předchůdkyně žalobkyně vyhodnocením informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Tyto poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“. Ze zákaznické karty žalované ze dne 30. 4. 2019 měla předchůdkyně žalobkyně ověřit před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalované, týkající se jejich měsíčních příjmů a výdajů. Žalovaná v zákaznické kartě uvedla, že je zaměstnána na hlavní pracovní poměr na pozici úklid/správa u zaměstnavatele církve českobratrské evangelické s čistým měsíčním příjmem ve výši 19 650 Kč. Tento příjem měl být ověřen z žalovanou předložených výplatních pásek, pracovní smlouvy a složenek. Měsíční výdaje žalovaná uvedla ve výši celkem 12 600 Kč, přičemž 3 000 Kč jako výdaje na bydlení, osobní výdaje ve výši 7 100 Kč, splátky jiných úvěrů a zápůjček ve výši 2 500 Kč. Použitelný příjem žalované byl podle zjištění předchůdkyně žalobkyně 7 050 Kč. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na zjištěné skutečnosti předchůdkyně žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná je schopna poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně aktuálně nemá k dispozici doklady a dokumenty, které žalovaná při sjednání úvěru předložila, a které jsou uvedeny v zákaznické kartě žalované ze dne 30. 4. 2019. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas neplatila, po celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila žalovaná předchůdkyni žalobkyně 27 120 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaná ničeho dalšího nezaplatila. Dlužná jistina ke dni postoupení pohledávky činila 25 301,11 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 7 228,89 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky tj. dne 23. 6. 2020 řádně nesplatila. Žalobkyně uvedla, že v důsledku prodlení žalované se úročí neuhrazená jistina ve výši 25 301,11 Kč dále úrokem ve výši 24,69 % ročně (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru), a to ode dne 24. 6. 2020, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Pohledávka včetně příslušenství vyplývající z této smlouvy byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022, a to s účinností ke dni 1. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně žalobou požadovala zaplacení celkové dlužné částky ve výši 32 530 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 051,18 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 14 940,37 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 25 301,11 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 24,69 % ročně z částky 25 301,11 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaná na dlužnou pohledávku již ničeho dalšího neuhradila. 2. Žalobkyně se touto žalobou dále domáhala po žalované zaplacení částky 16 614 Kč s příslušenstvím (nárok 2). Žalobu v této části odůvodnila tím, mezi předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 18. 1. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 25 000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky 4 250 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 000 Kč. Celkovou částku sestávající z poskytnuté zápůjčky a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 78 týdenních splátkách ve výši 606 Kč od 25. 1. 2019 s poslední splátkou dne 17. 7. 2020. Schopnost žalované řádně splácet poskytnutou zápůjčku posoudila předchůdkyně žalobkyně vyhodnocením informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Tyto poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“. Ze zákaznické karty žalované ze dne 18. 1. 2019 měla předchůdkyně žalobkyně ověřit před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalované, týkající se jejich měsíčních příjmů a výdajů. Žalovaná v zákaznické kartě uvedla, že je na mateřské/rodičovské dovolené a dále zaměstnána jako uklízečka u církve evangelické. Její příjem 13 954 Kč byl ověřen z žalovanou předložených výplatních pásek a pracovní smlouvy. Další příjem žalovaná uvedla ve výši 8 000 Kč měsíčně z brigád. Celkový měsíční příjem žalované byl tedy 22 754 Kč. Měsíční výdaje žalovaná uvedla ve výši celkem 10 900 Kč, přičemž 4 000 Kč jako výdaje na bydlení, osobní výdaje ve výši 4 500 Kč, splátky jiných úvěrů a zápůjček ve výši 2 400 Kč. Použitelný příjem žalované byl 11 854 Kč. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na zjištěné skutečnosti předchůdkyně žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná je schopna poskytnutý úvěr splácet. Žalobkyně aktuálně nemá k dispozici doklady a dokumenty, které žalovaná při sjednání úvěru předložila, a které jsou uvedeny v zákaznické kartě žalované ze dne 18. 1. 2019. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas neplatila, po celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila žalovaná předchůdkyni žalobkyně 30 886 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaná ničeho dalšího nezaplatila. Dlužná jistina ke dni postoupení pohledávky činila 12 039,91 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 574,09 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky tj. dne 17. 7. 2020 řádně nesplatila. Žalobkyně uvedla, že v důsledku prodlení žalované se úročí neuhrazená jistina ve výši 12 039,91 Kč dále úrokem ve výši 21,27 % ročně (dle smlouvy o spotřebitelském úvěru), a to ode dne 18. 7. 2020, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Pohledávka včetně příslušenství vyplývající z této smlouvy byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022, a to s účinností ke dni 1. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně žalobou požadovala zaplacení celkové dlužné částky ve výši 16 614 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 309,41 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 954,07 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 039,91 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 21,27 % ročně z částky 12 039,91 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaná na dlužnou pohledávku již ničeho dalšího neuhradila. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. 4. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání. Soud proto podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 5. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní a učinil následující skutková zjištění. 6. K nároku 1) 7. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 30. 4. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná požádala předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 33 000 Kč v hotovosti. V žádosti uvedla žalovaná měsíční příjem ve výši 19 650 Kč, kdy zdrojem příjmu byl hlavní pracovní poměr u zaměstnavatele církve evang