13 C 79/2025-52 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Návrhem doručeným soudu dne 20. 5. 2025 se žalobce po žalované domáhal zaplacení celkové částky 121 561,41 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemcem dne 6. 12. 2022 nájemní smlouvu č. , hodnota, , na základě které žalované pronajala byt č. , hodnota, o velikosti 2+KK nacházející se v domě č. p. , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou, končíc 31. 12. 2024. Nájemné bylo stanoveno na částku 10 000 Kč měsíčně se splatností do pátého dne daného měsíce, za který se nájemné platí. Vedle povinnosti hradit pravidelné nájemné, se žalovaná v nájemní smlouvě zavázala hradit formou záloh 2 400 Kč náklady na služby spojené s užíváním bytu a dále hradit poplatek za úklid a provoz výtahu 600 Kč. Žalovaná nájemné ani zálohy na služby řádně nehradila. Bylo přistoupeno k výpovědi z nájmu bytu. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne 16. 12. 2024 bylo rozhodnuto o povinnosti žalované se vystěhovat. Žalovaná byt předala až 6. 1. 2025, což bylo potvrzeno v protokolu o převzetí bytové jednotky, kdy při předání bytu, bylo zjištěno značné poškození bytu. Náklady na opravu byly vyúčtovány fakturou dne 31. 3. 2025 na částku 71 035,41 Kč včetně DPH (náklady na výměnu digestoře, opravu elektřiny, výmalbu a opravu stěn, výměnu desky za kuchyní, opravu vybavení, úklid). Dále žalobce po žalované požaduje kompenzaci za opravu oken – náklady na opravu vyúčtovány v částce 3 920 Kč fakturou ze dne 10. 4. 2025. Po žalované je požadován nedoplatek dlužného nájemného za měsíce 9/2024 ve výši 5 577 Kč, dlužné nájemné za měsíce 10–12/2024 30 000 Kč, dlužné nájemné za poměrnou část měsíce leden 2025 (do 6. 1. 2025) ve výši 1 935 Kč, nedoplatek vyúčtování služeb za období od ledna 2024 do ledna 2025 ve výši 9 093,52 Kč, náklady na opravu bytu 71 035,41 Kč a náklady na opravu bytu, okna a kliky 3 920 Kč.2. Po výzvě soudu vzal žalobce návrh co do částky 2 864,85 Kč včetně příslušenství zpět. Soud proto řízení zastavil usnesením č. j. , Anonymizováno, ze dne 27. 10. 2025 (přestože bylo vzato zpět o 2 864,85 Kč a žalobce v rámci svého zpětvzetí uváděl, že žádá, aby žalovaná byla povinna mu uhradit 118 696,08 Kč s příslušenstvím, soud uvádí, že rozdíl mezi původní žalovanou částkou a částkou, která byla vzata zpět, nečiní 118 696,08 Kč, ale 118 696,56 Kč, a soud proto rozhoduje o této částce, neboť je vázán pouze v rámci zpětvzetí a částečného zastavení řízení, nikoliv nesprávným výpočtem).3. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.4. Soud ve věci rozhodoval dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne 6. 12. 2022 byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou č. , hodnota, , na základě které měla žalovaná v nájmu byt č. , hodnota, v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Nájem byl sjednán od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2024, nájemné bylo určeno ve výši 10 000 Kč měsíčně, bylo splatné do pátého dne daného měsíce. Dále byly sjednány služby spojené s užíváním bytu v částce 2 400 Kč měsíčně (zálohy za teplou vodu, studenou vodu, teplo, odvod odpadních vod), dále poplatek za úklid společných prostor 300 Kč, poplatek za provoz výtahu a opravy společných částí domu 300 Kč. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č. j. , datum, bylo rozhodnuto o povinnosti žalované vyklidit a odevzdat žalobci byt č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Dne 6. 1. 2025 byl sepsán zápis o převzetí bytové jednotky v nepřítomnosti nájemce. Byt byl předán za přítomnosti zástupce pronajímatele, v doprovodu svědkyně byl shledán celkově poškozený stav bytu (poškozené zdi, vybavení, podlaha, stěny, nevyčištěný byt, všude polétavý hmyz, poškrábané dveře, hmoždinky ve zdech, zdi mastné, začernalé, popraskané, podlaha nadzvednutá, okenní výplně nejdou otevřít, kuchyňská linka poškrábaná, špinavá, v místech plesnivá. Za opravu bytu č. , hodnota, vynaložil žalobce 71 035,41 Kč, přičemž uvedenou částku vyfakturoval žalované s datem splatnosti 14. 4. 2025. Žalobce doložil podklady pro vyúčtování oprav bytu, současně předložil fakturu za vyúčtování služeb spojených s pronájmem od 1. 1. 2024 do 6. 1. 2025. Žalované byla doručována předžalobní výzva k plnění.6. Soud posoudil žalobní nárok podle právní úpravy nájmu bytu v občanském zákoníku.7. Podle § 2246 odst. 1 a § 2247 odst. 1 občanského zákoníku je nájemce povinen platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, obě platby jsou uvedeny v uzavřené smlouvě o nájmu bytu. Žalovaná povinnost neplnila, a vznikl jí tak dluh na nájemném i službách.8. Následně byl žalované nájem vypovězen a povinnost byt vyklidit byla potvrzena pravomocným rozsudkem Okresního osudu v , adresa, č.j. , Anonymizováno, ze dne 16. 12. 2024.9. Po skončení nájmu je nájemce povinen odevzdat byt ve stavu odpovídajícímu obvyklému opotřebení (§ 2293 občanského zákoníku). Z provedeného dokazování vyplynulo, že byt byl žalovanou předán ve stavu přesahujícím běžné opotřebení, a žalobci tak vznikla škoda, za kterou nájemce odpovídá podle § 2913 občanského zákoníku jako za porušení povinnosti plynoucí ze smluvního závazku.10. Nedoplatek z vyúčtování služeb byl prokázán předloženým vyúčtováním.11. Žalobce unesl důkazní břemeno ohledně vzniku nároku i výše jednotlivých položek dluhu. Žalovaná nárok nijak nerozporovala (a to i s ohledem na svou procesní nečinnost ve věci). Soud proto uzavřel, že žaloba je po právu, jak je uvedeno ve výrokové části I. tohoto rozsudku.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Na nákladech právního zastoupení bylo žalobci přiznáno: zaplacený soudní poplatek 4 863 Kč, 3 úkony právní pomoci po 5 980 Kč za přípravu a převzetí věci, předžalobní výzvu k plnění a podání návrhu ve věci samé + DPH. Celkové náklady řízení ve výši 28 203,90 Kč je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.