13 C 98/2025-37 – Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Návrhem doručeným soudu dne 30. 7. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s tím, že jde o nárok na vydání bezdůvodného obohacení, kdy mezi původním věřitelem , právnická osoba, . – dříve , Anonymizováno, nebo , právnická osoba, ), IČ , IČO, a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, kterou však žalobce není schopen doložit. Pohledávka byla dále postoupena na dalšího věřitele společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, a poté na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 byla postoupena na žalobce. Celkem původní věřitel poskytl žalovanému 20 000 Kč v platbách 9. 1. 2024 v částce 14 000 Kč, dne 20. 1. 2024 5 900 Kč a 20. 1. 2024 částku 100 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, a to z listinných důkazů předložených žalobcem, že na účet č. , č. účtu, mělo být 9. 1. 2024 zasláno 14 000 Kč, na totožný účet dne 20. 1. 2024 5 900 Kč a dále dne 20. 1. 2024 100 Kč. Soudu byly doloženy smlouvy o postoupení pohledávek, na základě kterých se žalobce stal vlastníkem pohledávky za žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému doručováno dopisem ze dne 20. 6. 2025 (doporučený lístek připojen). Soudem bylo ověřováno u , právnická osoba, ., kdo je vlastníkem a disponentem účtu číslo , hodnota, ve zprávě , právnická osoba, . ze dne 12. 5. 2026 je uvedeno, že vlastníkem a disponentem účtu je žalovaný, bylo potvrzeno, že částka 14 000 Kč na účet byla připsána 9. 1. 2024, avšak částky 5 900 Kč a 100 Kč dne 20. 1. 2024 na účet připsány nebyly. Soud proto má za prokázané, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení v částce 14 000 Kč, nikoliv v částce vyšší.Nárok žalobce byl posouzen dle § 2991 občanského zákoníku zčásti jako důvodný (co do 14 000 Kč), a výrokem I. rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci tento dluh, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení. Pokud se jedná o částku 6 000 Kč, tato zprávou , právnická osoba, . nebyla zjištěna jako oprávněná, kdy na účet žalovaného dne 20. 1. 2024 tyto finanční prostředky poukázány nebyly (jak bylo tvrzeno žalobcem). Za tohoto stavu věci, tak soud další nárok žalobce na úhradu částky 6 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení zamítl jako nedůvodný.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobce měl úspěch co do 70 %, neúspěch co do 30 %. Žalobci tak náleží 40 % z celkových nákladů řízení ve výši 2 300 Kč (3 x 400 Kč dle § 14b advokátního tarifu, a to za přípravu a převzetí věci podání návrhu ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění, 3 x režijní paušál po 100 Kč dle shodného ustanovení advokátního tarifu za každý ze shora uvedených úkonů a zaplacený soudní poplatek 800 Kč). 40 % z celkových nákladů řízení 2 300 Kč činí 920 Kč a tyto náklady je žalovaný povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce.