14 C 73/2020-124 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 25. 6. 2020 domáhala zaplacení částky 227 722 Kč s příslušenstvím za dodání hydraulického sklopného kontejneru, diskového podmítače a oleje žalovanému na základě smlouvy uzavřené prostřednictvím telefonu v lednu 2020. Dodání zboží dokládala dodacím listem z 22. 1. 2020. 2. Žalovaný v řízení tvrdil, že v listopadu 2016 svolil k převzetí hydraulického kontejneru a diskového podmítače za cenu 200 000 Kč, předtím v říjnu 2016 mu jednatel žalobkyně totéž zboží nabízel za cenu 240 000 Kč za přítomnosti [jméno] [příjmení]. Na složení zboží byl pozván [jméno] [příjmení], při složení zboží mu jednatel žalobkyně podal z automobilu k podpisu doklad o dodání zboží, po podpisu žalovaného jej vzal a ujel. Podpis žalovaného na listině je neúplný, žalovaný si není vědom, že dodací list byl v okamžiku podpisu datován. Olej mu v lednu 2017 dodal jednatel žalobkyně bez objednávky jako reklamní vzorek oleje. [příjmení] oleje si žalobkyně připsala k dodacímu listu dvou výše uvedených strojů. Žalovaný za první dvě položky žalobkyni kupní cenu uhradil v hotovosti při předání zboží. U jednání vznesl námitku promlčení. Navrhoval zamítnutí žaloby. 3. Soud po podání žaloby vydal dne 13. 8. 2020 v této věci elektronický platební rozkaz, který však byl zrušen včas podaným odporem žalovaného. Soud proto ve věci nařídil ústní jednání. 4. Jednatel žalobkyně u ústního jednání vypověděl, že věci byly dodány v lednu 2020, žalovaný jej kontaktoval koncem roku 2019, zboží bylo na skladě ve [obec], dohodli se na ceně kolem 220 000 Kč vč. DPH. Zboží bylo objednáno i dodáno jednorázově, u předání byl přítomen jen on a žalovaný, bylo to v bydlišti žalovaného. Žalovaný mu sliboval zaplacení zboží za týden či 14 dnů, jakmile obdrží peníze z dotací. Po vyložení zboží sedli do dodávky, kde vypsal jednoduchý dodací list, všechny údaje vyplnil, žalovaný předložil občanský průkaz, dodací list podepsal. 5. Žalovaný u ústního jednání vypověděl, že si nikdy u jednatele žalobkyně nic neobjednal, telefonicky s ním nikdy nemluvil. V červenci 2015 si od něj koupil kombajn a prozradil mu svá osobní data. Zboží od něj nepřevzal, leží u něj na dvoře od roku 2016. V roce 2015 po něm jednatel žalobkyně chtěl půjčku, on mu podlehl a půjčil mu v listopadu 2015 částku 1 milion Kč na nákup strojů, v únoru 2016 chtěl další půjčku 250 000 Kč, v červenci 2016 další půjčku 90 000 Kč. [příjmení] mu vždy půjčil a jednatel žalobkyně mu peníze nikdy nevrátil. Koncem roku 2016 se mu jednatel žalobkyně ozval, že přijede se stroji a pokud je nekoupí, ať někoho ke koupi sežene. Sehnal pana [příjmení], ten zboží nechtěl, jednatel žalobkyně přijel za tři týdny znovu a zboží se složilo. Podlehl jeho nátlaku, ať zboží koupí. Předem mu v hotovosti zaplatil 100 000 Kč, v lednu 2017 doplatil 147 000 Kč. Stroje byly dodány v listopadu 2016 a olej v lednu 2017, kdy jednatel žalobkyně složil olej jako reklamní vzorek. Dodací list na zboží viděl až za pět let dne 4. 2. 2020, kdy mu přišel poštou, podepsal jej v roce 2016. 6. Svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že ví, že žalovaný má stroje již dávno. Pět let zpátky někdy na podzim odpoledne mu psal žalovaný, že mu nějaký pán doveze stroje, a to diskový podmítač a bednu za traktor, jel se tam podívat. SMS má ve starém telefonu, nemůže jej odblokovat. Ten pán chtěl za stroje po žalovaném 240 000 Kč, po hodině je nabízel svědkovi za 170 000 Kč. Diskový podmítač i přepravní bedna za traktor byly modré. Svědek je viděl ještě na jaře, kdy je žalovaný měl doma a zkoušel je na políčku pod kostelem na [obec]. Neviděl, že by žalovaný tomu člověku cokoli předával nebo že by něco podepisovali. [příjmení] zboží nesložil a odvezl zpět. Neví už, jak ten pán vypadal. 7. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] soud zjistil, že žalovaný je jeho bratranec. Čtyři až pět let zpátky byl u žalovaného skládat stroje, a to diskové brány a kontejner na tři body, bylo to někdy koncem roku nebo na podzim. Ten dovozce měl na konci auta ty těžké diskové brány, zapřáhl je traktorem a dovezl pod chalupu na zahrádku, kontejner shodili na zem. Neví už přesně, jak ten pán to zboží dovezl. Ke složení zboží došlo asi kolem poledne. Neví, zda něco sepisovali, odjel, jakmile se zboží složilo, nevšiml si předávání žádných papírů ani peněz. Ten pán nebyl ani malý ani velký, vousy neměl, věk neví. 8. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] soud zjistil, že je švagrem žalovaného. V roce 2016 mu pan [příjmení] dovezl nějaké disky a kontejner, což ví díky tomu, že to bylo složeno u domu a v lednu, únoru 2017 byla poslední domácí zabíječka a pan [příjmení] tam přijel a ty věci už tam byly. Přijel asi neplánovaně, měli na zabíječce hodně práce a on zdržoval švagra asi 2 hodiny. Dovezl k tomu olej a odvezl si adaptér ke kombajnu. Viděl, že se u domu objevil sud, ale neví, zda o oleji něco říkali, o dohodě nic neví. 9. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: -) z dodacího listu (č.l. 26), že tento je datován den 22. 1. 2020, obsahuje položky hydraulický kontejner za cenu 42 350 Kč vč. DPH, KSE 200 za cenu 196 400 Kč vč. DPH a olej [anonymizována dvě slova] 60 l za cenu 15 972 Kč vč. DPH, tj. celkem 227 722 Kč vč. DPH. V kolonce pro dodavatele je připojeno razítko žalobkyně označené firmou„ [právnická osoba]“, jako odběratel je vyplněn žalovaný, listina obsahuje podpis žalovaného a číslo jeho [číslo obč. průkazu]; -) z faktury [číslo] že žalobkyně vystavila žalovanému dne 30. 1. 2020 fakturu, kterou vyúčtovala částku 35 000 Kč za hydraulický sklopný kontejner, částku 140 000 Kč za diskový podmítač KSE 200, v. č. 302 a částku 13 200 Kč za olej [anonymizováno] – [anonymizováno] 60 l, t.j. celkem 188 200 Kč, po navýšení o DPH se jednalo o částku 227 722 Kč. Splatnost faktury byla 7. 2. 2021; -) z prohlášení daňové kanceláře žalobkyně z 21. 10. 2020 (č.l. 23), že hydraulický sklopný kontejner a diskový podmítač byly do 29. 1. 2020 vedeny ve skladové evidenci žalobkyně, dne 30. 1. 2020 byla na předmětné zboží vystavena faktura [číslo] pokladní doklady či dodací listy byly plně v režii žalobkyně. Ze skladové evidence bylo zboží vydáno 30. 1. 2020. Faktura byla zahrnuta do příslušného přiznání k DPH za 1. čtvrtletí 2020 a kontrolního hlášení za leden 2020. Účetní jednotka žalobkyně eviduje do data 30. 9. 2020 tuto pohledávku za předmětné zboží jako neuhrazenou. Olej [anonymizováno] – [anonymizováno] nebyl veden ve skladové evidenci, ale jako spotřební materiál; -) z výpisu obchodního rejstříku žalobkyně (č.l. 28), že žalobkyně do 27. 1. 2017 podnikala pod obchodní firmou [anonymizováno] [právnická osoba]. Jednatelem je od 22. 3. 2016 [jméno] [příjmení]; -) z kupní smlouvy ze dne 17. 7. 2015, dokladu o složené záloze ze dne 2. 7. 2015 a předávacího protokolu (č.l. 27), že žalobkyně podnikající pod obchodní firmou [anonymizováno] [právnická osoba] prodala žalovanému v roce 2015 kombajn za cenu 610 000 Kč, z toho 300 000 Kč bylo uhrazeno jako záloha dne 2. 7. 2015, kombajn byl předán 17. 7. 2015; -) z výtisku z webových stránek žalobkyně (č.l. 30 - 31), že zboží nabízené žalobkyní je možné si prohlédnout v Bavorsku, ale na pobočce ve [obec] je možné si prohlédnout kultivátory, podmítače, rotační brány, hydraulicky sklopné kontejnery a další; -) z inzerátu na jiný sklopný kontejner (č.l. 32) soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení této věci; -) z přehledu transakcí (č.l. 33), že tato listina se týká výběrů hotovosti z ledna 2017 až června 2018, není zřejmé z čího účtu; -) z potvrzení o transakcích (č.l. 34), že dne 30. 1. 2017 byla vybrána z účtu částka 147 000 Kč, není zřejmého, z čího účtu; -) z kvitance (č.l. 40) a příjmového pokladního dokladu ze dne 15. 8. 2018 (č.l. 41), že žalovaný dne 15. 8. 2018 potvrdil, že jeho půjčka vůči žalobkyni ze smlouvy o půjčce ze dne 10. 11. 2015 zanikla splacením částky 1 000 000 Kč, k zaplacení částky 1 000 000 Kč byl vystaven příjmový pokladní doklad. Ve kvitanci je uvedeno, že smluvní strany si ničeho nedluží, půjčka byla řádně splacena a nejsou mezi nimi již žádné jiné závazky a dluhy. Další příjmové doklady z dat 7. 1. 2019, 25. 3. 2019, 19. 6. 2019 (č.l. 42 – 44) se týkají zálohy na pozemky a jednatel žalobkyně podle nich dne 7. 1. 2019 zaplatil žalovanému zálohu na pozemky 250 000 Kč, dne 25. 3. 2019 zálohu na pozemky 250 000Kč, dne 19. 6. 2019 doplatek ceny za pozemky 250 000 Kč; -) z denního výkazu docházky žalovaného (č.l. 57 – 58), že žalovaný dne 22. 1. 2020 pracoval od 8:41 hodin do 15:55 hodin; -) z karty žalovaného u [právnická osoba] (č.l. 56) a jízdenky (č.l. 55), že žalovaný 22. 1. 2020 jel z [obec] do [obec] v čase 15:59 hodin; -) z fotodokumentace (č.l. 59 – 65), že žalovaný předložil dvě fotografie z aplikace mapy.cz, které mají zachycovat dvůr žalovaného s tím, že na tomto je zachycen hydraulický kontejner a diskový podmítač, tyto však nelze na fotografiích identifikovat, dále fotografie pořízené žalovaným mající zachycovat sklopný kontejner a řepkový adaptér a dále byly předloženy fotografie sudu s ol