14 C 97/2022-55 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 10. 2022 domáhala po žalovaném stanovení výživného manželky v částce 6 000 Kč měsíčně předem, vždy do 12. dne v měsíci na účet žalobkyně. Uváděla, že manželství s žalovaným uzavřeli 28. 6. 2019 před [stát. instituce], z manželství se narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno žalobkyně], [datum narození]. Žalobkyně je na rodičovské dovolené s rodičovským příspěvkem 9 500 Kč měsíčně, který má stanovený do konce září 2023. S manželem vedou společnou domácnost v jeho rodinném domě, ale každý hospodaří se svým příjmem, žalovaný platí náklady na domácnost. Výše příjmu žalovaného není žalobkyni známa, je zaměstnán u společnosti [právnická osoba]. Dne 6. 8. 2022 jí manžel oznámil, že má rok a půl trvající vztah s milenkou a chce se rozvést. Žalovaný jezdí na víkendové motorkářské srazy, v létě i na čtrnáctidenní v zahraničí, donedávna jezdil i na okruzích, vlastní dvě motorky, dva skútry, [značka automobilu], ona používala starší [příjmení] [příjmení], který jí žalovaný odebral. Žalovaný má v trezoru krátké i dlouhé legálně držené zbraně. Žalobkyně nemá žádné úspory. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že dne 30. 11. 2022 byla u zdejšího soudu pod sp. z. 52 Nc 4794/2022 schválena dohoda o úpravě výkonu rodičovské zodpovědnosti na dobu před a po rozvodu manželství, na základě které byla nezletilá [jméno] svěřena do péče žalobkyně a žalovaný se zavázal platit výživné pro nezletilou dceru ve výši 6 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 12. 2022. Od července 2021 přispíval žalobkyni na nezletilou [jméno] a domácnost částku 6 000 Kč a vedle toho hradil náklady na bydlení v rodinném domě [adresa] v [obec], nakupoval jídlo a podílel se na zjištění vybavení pro nezletilou [jméno], žalobkyně pobírala rodičovský příspěvek. Žalobkyně dává nezletilou dceru do lesní školky v místě jejího současného bydliště za částku 2 500 Kč měsíčně. V srpnu 2022 žalovaný oznámil žalobkyni, že chce ukončit manželství rozvodem a nabídl žalobkyni, že může nadále bydlet v rodinném domě, což žalobkyně nevyužila a opustila s nezletilou dcerou rodinný dům a bydlí u své matky v [obec]. Žalovaný podniká jako OSVČ v oblasti stavebnictví, uplatňuje si paušální výdaje 60 %. Jeho čistý výdělek je každý měsíc jiný, v průměru 25 000 Kč až 30 000 Kč měsíčně. Po odečtení nákladů na rodinný dům, ošacení, stravu, výživné pro nezletilou [jméno] a dopravu zůstává žalovanému částka v rozmezí 5 000 Kč až 10 000 Kč. Motorová vozidla žalovaný vlastní dlouhodobě, jedná se o starší vozidla, vozidlo [značka automobilu] je v současnosti z důvodu jeho poruchy nepojízdné. Žalovaný nabídl žalobkyni, že jí převede do vlastnictví motorové vozidlo [] [], žalobkyně odmítla, žalovaný tak vozidlo prodal a výtěžek je připraven použít na vypořádání s žalobkyní týkající se SJM. 3. Žalobkyně ve svých dalších podáních ze dne 5. 1. 2023 a dne 10. 1. 2023 uvedla, že poměry k nezletilé [jméno] byly upraveny tak, jak uvedl žalovaný, žalovaný zaplatil výživné na nezletilou [jméno] i za měsíce září až listopad 2022. Pokud žalobkyně uváděla, že žalovaný je zaměstnancem společnosti [právnická osoba], vycházela z formuláře pro Úřad práce na poskytnutí porodného. Žalovaný je členem motorkářského seskupení [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] ([anonymizováno]), kde jistě platí členský příspěvek. V době trvání manželství měl jízdy na závodním okruhu v [obec], kdy jen motorkářská kombinéza šitá na míru s airbagy stála 90 000 Kč. V roce 2022 byl žalovaný v létě na rodinné dovolené v Itálii a dalších dvou dovolených s milenkou [jméno] [příjmení] a několika prodloužených víkendech, jeho příjmy jsou tak jistě jiné, než uvádí. Jezdí pracovat do Německa na dobu cca 10 dnů a zřejmě i v tuzemsku vykonává činnost, kterou nezdaňuje. Žalobkyně neodmítla nabídku žalovaného bydlet v domě ve vlastnictví žalovaného v [obec]. Nyní žije u matky v [obec], protože se musela vypořádat s nastalou nečekanou situací, je to dočasné řešení, nadále bude bydlet v místě trvalého bydliště. Rodinný dům náležející žalovanému tento dostal darem od svého otce [jméno] [celé jméno žalovaného], babička žalovaného zde užívá byt o rozloze 2+1 na základě věcného břemene a podílí se na nákladech, babička žalovaného jí dává najevo, že je v domě nežádoucí. Od okamžiku podání žaloby žalobkyně poskytuje své matce měsíčně částku 5 000 Kč na nájem, energie, vodu, internet. Za náklady na benzin do auta, které si půjčuje od matky, platí měsíčně 2 000 Kč. S nezletilou navštěvuje Lesní školku s nákladem 1 200 Kč měsíčně, plavání s ní činí 800 Kč měsíčně a cvičení s dětmi 600 Kč měsíčně. Strava, ošacení a další náklady činí cca 5 000 Kč měsíčně. 4. Žalovaný ve svém podání ze dne 4. 1. 2023 uvedl, že náklady na bydlení v rodinném domě činí průměrně 8 000 Kč měsíčně, za vodné, stočné a koncesionářské poplatky hradí žalovaný celkem 455 Kč měsíčně a za internet 498 Kč měsíčně. Náklady na topení palivovým dřevem činily v roce 2022 celkem 44 540 Kč. Za dodávku elektřiny hradí žalovaný zálohu 3 440 Kč měsíčně. Žalovaný dále upřesnil, že v roce 2022 měl průměrný čistý příjem 22 000 Kč, po odečtení nákladů na rodinný dům a povinnosti platit výživné pro nezletilou [jméno] zůstává žalovanému 8 000 Kč měsíčně, z nichž si hradí stravu, ošacení, dopravu. 5. Žalobkyně v řízení vypověděla, že pobírá rodičovský příspěvek 9 500 Kč a manžel jí přispívá na výživné dcery 6 000 Kč měsíčně, to pro ni není dostatečné k zajištění pronájmu. Pobývá u matky, ta je v důchodě, ona platí matce 5 000 Kč za bydlení a dalších 2 000 Kč měsíčně za benzín, jelikož si půjčuje její auto. S dcerou navštěvuje plavání, kdy tříměsíční cyklus stojí 2 500 Kč a cvičení s dětmi, kdy tříměsíční cyklus stojí 1 600 Kč a jednou týdně s ní navštěvuje lesní školku, kde platí 300 Kč za dopoledne. Na ošacení nezletilé vynakládá průměrně částku 1 000 Kč měsíčně. Výživné 6 000 Kč na nezletilou vynakládá na její potřeby, do toho se rozpočte to plavání, cvičení, lesní školka a výdaje na auto, nezletilá má i pediatra v [obec]. Žalovaný nad rámec výživného koupil nezletilé nějaké oblečení. Ona nevlastní hodnotnější majetek a nemá žádné úspory ani dluhy, se zdravotním stavem nemá zvýšené výdaje. Žalovaný dělá práci, kde je placen na ruku, jednou za dva měsíce vyjíždí za prací do Německa. Podle ní nejsou jeho příjmy 22 000 Kč měsíčně, ale 22 000 Kč týdně. Není schopna uvést výdaje žalovaného, ale účastní se různých motorkářských akcí, loni byl na čtrnáctidenní dovolené s motorkáři, potom na dvanáctidenní dovolené s rodinou v Itálii, poté na pětidenní dovolené s milenkou na skútrech na Slovensku a v září na týdenní dovolené s milenkou letecky v Řecku. Když bydlela s manželem, náklady na bydlení byly průměrně 6 000 Kč měsíčně. Žalovaný z peněz, které vydělal ještě v Belgii, zateplil dům a udělal z něj nízkoenergetický dům. V domě bydlí babička žalovaného, která mu na náklady přispívala jednou polovinou. 6. Žalovaný v řízení vypověděl, že své příjmy za rok 2022 soudu doložil a pokud odečte náklady na provoz životnosti, náklady na dům a energie, zbývá mu 250 000 Kč za rok, tedy průměrně 20 000 Kč až 25 000 Kč měsíčně. Náklady na dům má asi 8 000 Kč měsíčně, na dceru platí 6 000 Kč měsíčně a zbývá mu 8 000 Kč měsíčně na jídlo a provozní věci. Všechen majetek nabyl v období, kdy žil z úspor z doby, kdy pracoval v Belgii. Kromě doložených příjmů nemá žádné další příjmy na ruku, do Německa nejezdí pracovat. Paušál z příjmů 60 % nevyužije, jeho výdaje jsou asi 40 až 45 % z příjmů. V řízení o výchově a výživě dcery uvedl orientačně příjem 25 000 Kč až 30 000 Kč, ale to ještě nebyl ukončený rok a když dal faktury dohromady, dopočetl se k tomu číslu. Babička se podílí na energiích v domě částkou 500 Kč a on jí zase platí telefon 270 Kč. Babička mu to vynahrazuje tím, že mu třeba uvaří, vaří mu spíše o víkendech, a to i pro dceru. Nad rámec výživného pro nezletilou [jméno] nic neplatí, ale podílí se na nákupu sezónního oblečení. Má dva skútry, jednu motorku a jedno [značka automobilu], s provozem těch vozidel nemá žádné výdaje. Má spíše známost než přítelkyni, ve společné domácnosti spolu nežijí. V souvislosti s jeho zájmy má výdaje na motorky, má jednu zbraň, která je součástí společného jmění manželů, a dalších šest zbraní, které nabyl před svatbou, ty jsou bez nákladů, poslední rok a půl nebyl na střelnici, kde tenkrát prostřílel 400 Kč. Jinak nemá významnější majetek. Z doby podnikání v Belgii má úspory v řádech desetitisíců. Nemá zvýšené výdaje v souvislosti se zdravotním stavem. Loni byl na dovolené na motorkách s náklady 11 000 Kč, v případě dovolené v Řecku nešly náklady za ním, byl na horách na Slovensku za 5 000 Kč a dovolená v Itálii stála 27 000 Kč, vzal na to peníze ještě z pozůstatku z podnikání a na rozdíl od žalobkyně si každý měsíc odkládá na neočekávané výdaje. Motorkářské srazy má 4 do roka, vždy na dvě noci, náklady na dopravu jsou asi 2 500 Kč za víkend, náklady na noclehy nejdou za ním. 7. Soud ve věci provedl následující listinné