8 C 42/2020-49 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 6.062 Kč s příslušenstvím, které sestává z 21,90 % úroku ročně z částky 4080,42 Kč od [datum] do zaplacení, z 8,05 % úroku z prodlení ročně z částky 4080,42 Kč od [datum] do zaplacení, z kapitalizovaného úroku ve výši 3.299,66 Kč (jedná se o 21,90 % úrok ročně z částky 4080,42 Kč od [datum] do [datum]) a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1.468,51 Kč (jedná se o 8,05% úrok z prodlení ročně z 4080,42 Kč od [datum] do [datum]). Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], uzavřel s žalovaným [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 9.000 Kč, v hotovosti v den uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Žalobkyně uvedla, že před poskytnutím zápůjčky posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet půjčku na základě informací poskytnutých od žalovaného, které jsou zaznamenány v zákaznické kartě, které byly ověřeny předloženými doklady, přičemž žalovaný výslovně prohlásil, že poskytl úplné a pravdivé údaje o svých poměrech. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 6.526 Kč. Poplatek představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu trvání půjčky s úrokovou sazbou 21,90 % ročně, dle čl. 4 smluvních podmínek (tj. 938 Kč), dále odměnu za administrativní zpracování půjčky 1.500 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek 4.088 Kč. Celou částku 15.526 Kč se žalovaný zavázal vrátit v 45 hotovostních týdenních splátkách po 346 Kč, poslední splátka ve výši 302 Kč byla stanovena na [datum]. V období, kdy žalovaný hradil sjednané splátky řádně a včas, byla každá splátka započtena na úhradu jistiny a poplatku. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, dostával se do prodlení s jednotlivými splátkami zápůjčky i poplatku. Poslední úhradu žalovaný provedl dne [datum]. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky, ta činila na dlužné jistině 7.500 Kč, na dlužném souhrnném poplatku 6.526 Kč. Protože nebyla dlužná částka jistiny zápůjčky uhrazena, úročí se dále úrokem ve výši 21,90 % ročně a zákonným úrokem z prodlení. Po zesplatnění celé dlužné částky do data postoupení bylo žalovaným na předmětnou pohledávku ještě uhrazeno 8.000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k uvedenému dni. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky částku 6.026 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaná částka 6.026 Kč se skládá z dlužné jistiny 4.080,42 Kč a dlužného poplatku 1.945,58 Kč. Zkapitalizovaný 21,90 % roční úrok z částky 4080,42 Kč ve výši 3.299,66 Kč odpovídá období od [datum] do data postoupení [datum]. Zkapitalizovaný 8,05% roční úrok z prodlení z částky 4080,42 Kč ve výši 1.468,51 Kč odpovídá období od [datum], to je ode dne marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným, do data postoupení [datum]. Přes výzvy žalobkyně žalovaný na dlužnou částku dále ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec ], se zavázala žalovanému poskytnout částku 9.000 Kč, za poplatek 6.526 Kč (číslo smlouvy [číslo]). Poplatek 6.526 Kč sestává z úroku 938 Kč, poplatku za administrativní činnost 1.500 Kč a poplatku za hotovostní inkasa splátek 4.088 Kč Částku 15.526 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 45 hotovostních splátkách, výše první až předposlední splátky je 346 Kč, výše poslední splátky je 302 Kč (k rukám osoby dle čl. 17 smlouvy). První splátka je splatná 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy, každá následující splátka až po předposlední splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Poslední splátka je splatná nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Žalovaný převzal zápůjčku v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný si zvolil hotovostní inkaso splátek. 4. Datum a výše uhrazených splátek jsou zřejmé z tabulky umoření ze dne [datum]. 5. Dle smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce se jedná o neúčelovou zápůjčku, s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou (čl. 1). Administrativní činnost zahrnuje činnosti dle čl. 2 smluvních podmínek (čl. 2). Hotovostním režimem splátek se rozumí doplňková volitelná činnost bezprostředně související s poskytováním a splácením zápůjčky, zahrnuje mimo jiné osobní výběr splátek celkové dlužné částky v místě bydliště zákazníka uvedeném v záhlaví smlouvy (čl. 2). Výše RPSN činí při 45 splátkách 76,35 % (čl. 3). Dle čl. 4 výpůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy (čl. 20), uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše činí 21,90 % ročně při počtu 45 splátek. Dle čl. 20 je smlouva uzavírána na dobu určitou, ode dne podpisu této smlouvy (to je ode dne [datum]) do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Dle čl. 6 se zákazník zavazuje platit splátky celkové dlužné částky včas, v souladu s podmínkami smlouvy. Dle čl. 12 je ujednáno, že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má právní předchůdce žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Dle čl. 18 v případě prodlení zákazníka s placením splátky celkové dlužné částky vzniká nárok na zákonný úrok z prodlení. Smlouva o zápůjčce se řídí dle výslovného ujednání zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (čl. 21). Smluvní podmínky tvoří 2 strany hustě popsaného textu, rozděleného na 24 článků. Smluvní podmínky nejsou žalovaným podepsány. 6. Ze zákaznické karty ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný při žádosti o půjčku uvedl, že je svobodný, nemá žádné děti, nejvyšší dosažené vzdělání – vyučen. Pracuje jako montážní dělník s příjmem ve výši 10.500 Kč, jiné příjmy nemá. Mezi své běžné měsíční výdaje žalovaný uvedl nájem/inkaso ve výši 2.200 Kč, telefon 400 Kč a výdaje na domácnost ve výši 5.000 Kč, tedy celkem 7.600 Kč. Použitelný příjem žalovaného tak činil 2.900 Kč. Před uzavřením smlouvy byl ověřen občanský průkaz žalovaného, pracovní smlouva a výplatní pásky za měsíce září až listopad [rok], SIPO za stejné období a evidenční list nájemného. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky za žalovaným společně s dalšími pohledávkami za jinými dlužníky [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], a to za úplatu. Pohledávky přecházejí dnem podpisu oběma smluvními stranami. Dle výňatku z přílohy soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce. 8. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (účinným do 30. 11. 2016). Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní se řídí o. z. 9. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 10. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 11. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z. ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpří