10 C 59/2021-53 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 20 802 Kč s příslušenstvím, které sestává z 19,53% úroku ročně z částky 15 961,77 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, z 9,75% úroku z prodlení ročně z částky 15 961,77 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, z kapitalizovaného úroku ve výši 6 251,99 Kč (jedná se o 19,53% úrok ročně z částky 15 961,77 Kč od 25. 1. 2019 do 15. 1. 2021) a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 121,19 Kč (jedná se o 9,75% úrok z prodlení ročně z částky 15 961,77 Kč od 25. 1. 2019 do 15. 1. 2021), jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum]. Žalovaný uhradil pouze 19 338 Kč. 58 509 Kč s příslušenstvím, které sestává z 21,27% úroku ročně z částky 35 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, z 10 % úroku z prodlení ročně z částky 35 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, z kapitalizovaného úroku ve výši 9 346,98 Kč (jedná se o 21,27% úrok ročně z částky 35 000 Kč od 22. 10. 2019 do 15. 1. 2021) a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 4 394,44 Kč (jedná se o 10% úrok z prodlení ročně z částky 35 000 Kč od 22. 10. 2019 do 15. 1. 2021), jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum]. Žalovaný uhradil pouze 7 641 Kč. Dne [datum] byly obě pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy pojmenované [anonymizováno], smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO] (dle obchodního rejstříku bylo od [datum] předmětem podnikání této společnosti poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru), dne [datum]. Dle této smlouvy společnost poskytla v hotovosti při podpisu smlouvy žalovanému 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že poskytnutou částku vrátí společně s úrokem 4 400 Kč, administrativním poplatkem 4 400 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek 8 800 Kč a pojištěním [anonymizována dvě slova] 540 Kč, celkem 40 140 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 669 Kč Smlouva je tvořena čtyřmi stranami, na první a čtvrté straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru včetně podpisu žalovaného, druhou a třetí stranu tvoří text doplňujících ustanovení smlouvy, která mají povahu smluvních podmínek (psáno hustě a menším písmem). V čl. 1 je uvedeno, že pro případ 60 splátek se jedná o úrok s pevnou úrokovou sazbou 32,15 % ročně. Dle čl. 1 je výše odměny za hotovostní inkaso splátek 40 % z celkové výše úvěru. Dle čl. 2 jsou splátky započítány nejdříve na úrok, administrativní poplatek, náklady na zvolené doplňkové služby hotovostního inkasa splátek a životní pojištění, teprve poté na jistinu. Dle čl. 9, který je samostatně žalovaným podepsán, žalovaný požádal úvěrujícího, aby spotřebitelský úvěr touto smlouvou čerpaný byl použit na splacení dosud nesplacených částí spotřebitelských úvěrů, které u [právnická osoba], čerpal žalovaný v minulosti (tzv. refinancování). Úvěrující toto akceptuje. Obsahem je ujednání, že z poskytovaného úvěru bude částka 5 937 Kč použita na smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalovanému bude vyplacen toliko rozdíl a to je částka 16 063 Kč. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný při žádosti o poskytnutí uvedené částky uvedl, že je ženatý a s manželkou žije ve společné domácnosti ve vlastním bydlení, má učňovské vzdělání, má dvě nezaopatřené děti, je osobou samostatně výdělečně činnou (pod [IČO]), jeho měsíční příjem je 30 000 Kč. Má v současnosti úvěr u [úvěrové společnosti] [jméno], v celkové částce 20 444 Kč, měsíční splátka 1 800 Kč. Měsíční výdaje 3 800 Kč (nájem, inkaso, energie), 8 000 Kč (osobní výdaje), 1 800 Kč splátka jiného úvěru u [právnická osoba] (jednalo se tedy o opakovaný peněžní závazek mezi těmito stranami), celkem 13 600 Kč. Použitelný příjem činí 16 400 Kč. Žalovaný měl doložit výpis z živnostenského rejstříku a„ složenky-příjmy“. 4. Ze smlouvy pojmenované [anonymizováno], smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum] (tedy pět měsíců po uzavření smlouvy dle předchozího odstavce). Dle této smlouvy tato společnost poskytla v hotovosti při podpisu smlouvy žalovanému 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že poskytnutou částku vrátí společně s úrokem 5 950 Kč, administrativním poplatkem 7 000 Kč, poplatkem za doplňkovou službu hotovostní inkaso splátek 18 200 Kč, celkem 66 150 Kč, a to v 78 týdenních splátkách ve výši 849 Kč (poslední splátka ve výši 777 Kč). Smlouva je tvořena čtyřmi stranami (jedná se zjevně o formulářovou smlouvu, kterou úvěrující používal, neboť je totožná co do vytištěného textu se smlouvou předchozí, doplňovány jsou pouze konkrétní parametry úvěru), na první a čtvrté straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru včetně podpisu žalovaného, druhou a třetí stranu tvoří text doplňujících ustanovení smlouvy, která mají povahu smluvních podmínek (psáno hustě a menším písmem). V čl. 1 je uvedeno, že pro případ 78 splátek se jedná o úrok s pevnou úrokovou sazbou 21,27 % ročně. Dle čl. 1 je výše odměny za hotovostní inkaso splátek 52 % z celkové výše úvěru. Dle čl. 2 jsou splátky započítány nejdříve na úrok, administrativní poplatek, náklady na zvolené doplňkové služby hotovostního inkasa splátek a životní pojištění, teprve poté na jistinu. Dle čl. 9, který je samostatně žalovaným podepsán, žalovaný požádal úvěrujícího, aby spotřebitelský úvěr touto smlouvou čerpaný byl použit na splacení dosud nesplacených částí spotřebitelských úvěrů, které u [právnická osoba], čerpal žalovaný v minulosti (tzv. refinancování). Úvěrující toto akceptuje. Obsahem je ujednání, že z poskytovaného úvěru bude částka 10 302 Kč použita na smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (tedy jinou smlouvu než ta, která byla uzavřena dle předchozího odstavce). Žalovanému bude vyplacen toliko rozdíl a to je částka 24 698 Kč. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný při této žádosti (která je vyplněna od předchozí po uvedených pěti měsících) o poskytnutí uvedené částky uvedl, že je ženatý a s manželkou žije ve společné domácnosti ve vlastním bydlení, má učňovské vzdělání, má dvě nezaopatřené děti, je osobou samostatně výdělečně činnou (pod [IČO]), jeho měsíční příjem je 22 000 Kč (v předchozí zákaznické kartě uváděl 30 000 Kč), dále uvedl další příjmy 4 000 Kč bez uvedení zdroje. Má v současnosti úvěr u [úvěrové společnosti] [jméno], v celkové částce 27 181 Kč, měsíční splátka 2 600 Kč. Měsíční výdaje 2 000 Kč (nájem, inkaso, energie), 8 000 Kč (osobní výdaje), 2 600 Kč splátka jiného úvěru u [právnická osoba], celkem 12 600 Kč. Použitelný příjem činí 13 400 Kč. Žalovaný měl doložit výpis z živnostenského rejstříku a daňové přiznání. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], a žalobkyně, byly postoupeny pohledávky za žalovaným na žalobkyni (v příloze smlouvy jsou tyto uvedeny), postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek prokazující jeho odeslání). 6. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] a [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 7. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 8. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně,