10 C 65/2021-57 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 34 388 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 1 775,84 Kč, s kapitalizovaným úrokem 2 567,99 Kč, dále s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 15 264,78 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, s 15% úrokem ročně z 14 008,91 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, dále částky 1 200 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky), jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum]. Žalovaný uhradil pouze 2 000 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena zhodnocením od žalovaného požadovaných a získaných informací, byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne [datum]. Protože měsíční příjem žalovaného byl 37 000 Kč, jeho měsíční výdaje 22 370 Kč, byl vyhodnocen jako dostatečně úvěruschopný. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Žalobkyně doložila listinu zvanou„ žádost o úvěr pro podnikatele“, ze dne [datum], kterou žalovaný požádal společnost [právnická osoba], [IČO], o poskytnutí úvěru 15 000 Kč, žádost je formulářového typu, to znamená, že v ní žalovaný jakožto žadatel o úvěr zaškrtával údaje hodící se k jeho osobní, majetkové situaci. Jako IČO uvedl [číslo], s tím že předmětem podnikání je silniční motorová doprava. Žalovaný uvedl, že má vyživovací povinnost ke dvěma nezletilým dětem, je ženatý, bydlí ve vlastním bydlení. Dle zaškrtnutí doložil k doložení příjmu daňové přiznání a faktury. Pod tímto je uvedeno čestné prohlášení (malým písmem opět formulářově předtištěno), že žadatel o úvěr prohlašuje, že uvedl úplné a pravdivé skutečnosti, stejně tak ve vztahu k výdajům a existujícím dluhům. Dále prohlašuje, že nejsou dány podmínky pro podání návrhu na jeho insolvenci, nebude činit žádné úkony k zahájení insolvenčního řízení. Čestně prohlašuje, že neexistuje žádné pravomocné rozhodnutí ukládající mu povinnost k peněžitému plnění, není proti němu zahájeno ani vedeno žádné exekuční řízení, není žalovanou stranou v žádném soudním, rozhodčím, správním či jiném obdobném řízení. K žalobě je připojen výtisk z živnostenského rejstříku k osobě žalovaného, dále tři faktury z roku 2018, ve kterých žalovaný vystupuje jako dodavatel. K žalobě je připojena také kopie daňového přiznání za rok 2017, dle které rozdíl mezi příjmy a výdaji za rok 2017 činí 182 955 Kč. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], se zavázala žalovanému poskytnout neúčelový hotovostní úvěr 15 000 Kč s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Tuto částku žalovaný v hotovosti v den podpisu smlouvy převzal. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem 1 444 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 394 Kč a inkasní poplatkem 2 700 Kč, tedy celkové náklady spotřebitelského úvěru 12 888 Kč, v 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy, druhá splátka je splatná měsíc po úhradě první splátky, třetí a další splátka až do úplného zaplacení celkové dlužné částky byla splatná do měsíce po datu splatnosti předchozí splátky. Jedná se o smlouvu formulářového typu, která je předpřipravena společností [právnická osoba], a používána opakovaně s doplňováním konkrétních parametrů úvěru. Na první straně smlouvy jsou uvedena ujednání o smluvní pokutě, stejně tak na druhé straně smlouvy je ujednání o smluvní pokutě, dále je zde formulářově předtištěno, a to malým písmem (text připomíná grafickým zpracováním spíše text obchodních podmínek), prohlášení dlužníka a jeho další povinnosti, včetně uvedené splatnosti úvěru, úroku a RPSN (je uvedeno, že pro splatnost úvěru 14 měsíců činí úrok 15 % ročně), dále odstoupení od smlouvy a závěrečná ustanovení. Dle uvedeného dlužník prohlašuje, že tuto smlouvu uzavírá jako podnikatel v souvislosti se svojí podnikatelskou činností. Součástí smlouvy je příloha [číslo] s předpisem splátek, kde je uvedeno procentuální započtení úhrad dlužníka. 5. S ohledem na tvrzení žalobkyně, když ta v žalobě neuvedla, že se jedná o smlouvu mezi podnikateli, a naopak uváděla tvrzení, která jsou soudem vyžadována v případě spotřebitelských závazků, soud žalobkyni výslovně vyzval ke sdělení, o jaký typ úvěru se jednalo, tedy, zda se jednalo fakticky o spotřebitelský úvěr, když díky živnostenskému oprávnění žalovaný vystupoval pod IČem a samotná smlouva (ostatně i žádost) je označována za úvěr podnikatelský. Žalobkyně výslovně sdělila, že se jednalo o spotřebitelský úvěr, na který se vztahuje zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 6. Z přehledu k platbách žalovaného soud zjistil, že ten uhradil na smlouvu o úvěru celkem 2 000 Kč, a to dne 26. 6. 2018. 7. Z činnosti soudu bylo dále zjištěno, že žalovaný je osobou, která v roce 2017 – 2018 čerpala opakovaně úvěry u poskytovatelů nebankovních úvěrů, vedle toho čerpal také úvěr bankovní (z řízení sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že se mělo jednat o úvěr ze dne [datum] od [právnická osoba], z řízení sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že se mělo jednat o úvěr ze dne [datum] od [právnická osoba], z řízení sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že se mělo jednat o úvěr ze dne [datum] od [právnická osoba], u které čerpal také úvěr dne [datum], i ten je žalován, atd.). 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. jejího dodatku ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to za úplatu. Dle výňatku z přílohy soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, opětovně upozorněn na postoupení na žalobkyni, upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání této výzvy). 9. Závazkový vztah ze smlouvy o úvěru, vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), dále zákonem. Dále se tento závazkový vztah vzniklý mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Závazkový vztah postoupení se řídí taktéž o. z. 10. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 11. Dle § 2395, § 2398 odst. 2, § 2399 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Smlouva o úvěru je finanční smlouvou dle §§ 1841 an. Smlouva o úvěru je tedy konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky 12. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257