3 C 115/2021-48 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 27 442 s 9% úrokem z prodlení ročně z částky 15 495,14 Kč od [datum] do zaplacení, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum]. Žalovaný uhradil pouze 12 556 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena dle vnitřních kritérií poskytovatele úvěru, kterými je negativní lustrace v insolvenčním rejstříku, žádné exekuční řízení, spotřebitelem uvedené informace o příjmech a výdajích, lustrace v ISIR, CEE a databázi inkasních agentur, dále maximální počet závazků u jiných věřitelů ověřený interním systémem poskytovatele zápůjčky. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Žalobkyně doložila žádost o úvěr podepsanou [datum], kterou žalovaný požádal společnost [právnická osoba], [IČO], o poskytnutí úvěru, žádost je formulářového typu, to znamená, že v ní žalovaný jakožto žadatel o úvěr zaškrtával údaje hodící se k jeho osobní a majetkové situaci. Žalovaný zaškrtl, že je zaměstnaný na dobu určitou (od [datum] do [datum]), dle zaškrtnutí doložil k doložení příjmu výplatní pásky a pracovní smlouvu s tím, že bude doloženo prodloužení pracovní smlouvy (k žalobě je doložena pracovní smlouva se sjednáním doby určité do [datum], žádné prodloužení doloženo není, dále výplatní páska za červen 2017 s vyplacenou čistou mzdou 19 242 Kč s tím, že 1 000 Kč je strháváno na výživné), jeho mzda činí 18 235 Kč a má náklady na bydlení 2 000 Kč, doprava, jídlo, osobní náklady 5 500 Kč, celkem výdaje 7 500 Kč, použitelný měsíční příjem pak není vyplněn, je pouze zaškrtnuto, že je dostatečný (logicky dle uvedených údajů mělo být vyplněno 10 735 Kč). Na druhé straně žádosti je uvedeno, že bydlí u rodičů, je ženatý, vyživuje jedno nezletilé dítě do 26 let, má základní vzdělání, a předložil občanský průkaz (jeho kopie je doložena k žalobě). Dále zaškrtnul, že má zřízen osobní bankovní účet. Pod tímto je uvedeno čestné prohlášení (malým písmem opět formulářově předtištěno), že žadatel o úvěr prohlašuje, že uvedl úplné a pravdivé skutečnosti, stejně tak ve vztahu k výdajům a existujícím dluhům. Dále prohlašuje, že nejsou dány podmínky pro podání návrhu na jeho insolvenci, nebude činit žádné úkony k zahájení insolvenčního řízení, a prohlašuje, že soupis níže uvedených dluhů odpovídá skutečnosti a je pravdivý, úplný, a že nemá žádné další dluhy, a je tak schopen plnit závazky ze smlouvy o úvěru. Čestně prohlašuje, že neexistuje žádné pravomocné rozhodnutí ukládající mu povinnost k peněžitému plnění, není proti němu zahájeno ani vedeno žádné exekuční řízení, není žalovanou stranou v žádném soudním, rozhodčím, správním či jiném obdobném řízení. V kolonkách pro vyplnění seznamu dluhů není uveden žádný dluh. 4. Z činnosti soudu bylo zjištěno (konkrétně z řízení sp. zn. 12 C 49/2021), že žalovaný měl v době sjednání této smlouvy úvěr u jiného nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru, [právnická osoba], a to ve výši poskytnuté jistiny 60 001 Kč. Následně – po datu uzavření předmětné smlouvy - si sjednal spotřebitelské úvěry také u společnosti [právnická osoba] (dne [datum] v částce 24 000 Kč, zjištěno z řízení sp. zn. 7 C 41/2021), či u společnosti [právnická osoba] (dne [datum] v částce 8 500 Kč). Sjednání úvěrů u těchto dalších společností dotváří představu o majetkové situaci žalovaného. 5. Žalobkyně doložila formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který je také podepsán [datum]. Zde jsou uvedeny parametry úvěru, tedy poskytnutá jistina 22 000 Kč, trvání na dobu určitou 14 měsíců se splatností ve 14 měsíčních splátkách po 2 857 Kč, celková částka k zaplacení 39 998 Kč, z toho úhrada za poskytnutí úvěru 8 800 Kč, náklady za vyhodnocení úvěru 1 580 Kč, inkasní poplatek 5 500 Kč, to odpovídá 15% úrokové sazbě ročně z úvěru a RPSN 252,65 %. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], se zavázala žalovanému poskytnout neúčelový hotovostní úvěr 22 000 Kč s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Tuto částku žalovaný v hotovosti v den podpisu smlouvy převzal. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem 2 118 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru 8 800 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 580 Kč a inkasní poplatkem 5 500 Kč, tedy celkové náklady spotřebitelského úvěru 17 998 Kč, v 14 měsíčních splátkách ve výši 2 857 Kč, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka až do úplného zaplacení celkové dlužné částky byla splatná do měsíce po datu splatnosti předchozí splátky, nezaplacením jakékoli splátky řádně a včas se stává okamžitě splatnou dosud neuhrazená část celkové dlužné částky (tedy z částky 39 998 Kč). Jedná se o smlouvu formulářového typu, která je předpřipravena společností [právnická osoba], a používána opakovaně s doplňováním konkrétních parametrů úvěru. Na první straně smlouvy jsou uvedena ujednání o smluvní pokutě, stejně tak na druhé straně smlouvy je ujednání o smluvní pokutě, dále je zde formulářově předtištěno, a to malým písmem (text připomíná grafickým zpracováním spíše text obchodních podmínek), prohlášení dlužníka a jeho další povinnosti, včetně uvedené splatnosti úvěru, úroku a RPSN (je uvedeno, že pro splatnost úvěru 14 měsíců činí úrok 15 % ročně a RPSN 252,65 %), dále odstoupení od smlouvy a závěrečná ustanovení. Dle uvedeného dlužník prohlašuje, že věřiteli poskytl úplné, přesné, pravdivé údaje o své finanční situaci, o svých příjmech, pravidelných měsíčních nákladech, výdajích, dalších půjčkách, úvěrech a finančních produktech. Součástí smlouvy má být příloha [číslo] s předpisem splátek, kde je uvedeno procentuální započtení úhrad dlužníka. 7. Z přehledu plateb žalovaného soud zjistil, že ten uhradil na smlouvu o úvěru celkem 12 556 Kč, a to tak, že dne [datum] uhradil 2 856 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 2 000 Kč, dne [datum] částku 1 500 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč a dne [datum] částku 1 200 Kč. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to za úplatu. Dle výňatku z přílohy soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, opětovně upozorněn na postoupení na žalobkyni, upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání této výzvy). 9. Závazkový vztah ze smlouvy o úvěru, vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní se řídí o. z. <i>10. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.</i> <i>11. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.</i> <i>12. Dle § 2395, § 2398 odst. 2, § 2399 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrují