3 C 148/2020-80 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 4 536 Kč s příslušenstvím, které sestává z 23,72% úroku ročně z částky 3 435,88 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, z 8,5 % úroku z prodlení ročně z částky 3 435,88 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, z kapitalizovaného úroku ve výši 1 512,26 Kč (jedná se o 23,72% úrok ročně z částky 3 435,88 Kč od 31. 1. 2018 do 29. 11. 2019) a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 536,24 Kč (jedná se o 8,5% úrok z prodlení ročně z částky 3 435,88 Kč od 7. 2. 2018 do 29. 11. 2019), jakožto dluhu žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum]. Žalovaná uhradila pouze 9 616 Kč. 8 067 Kč s příslušenstvím, které sestává z 23,72% úroku ročně z částky 6 121,85 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, z 8,5 % úroku z prodlení ročně z částky 6 121,85 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, z kapitalizovaného úroku ve výši 2 404,04 Kč (jedná se o 23,72% úrok ročně z částky 6 121,85 Kč od 13. 4. 2018 do 29. 11. 2019) a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 851,36 Kč (jedná se o 8,5% úrok z prodlení ročně z částky 6 121,85 Kč od 20. 4. 2018 do 29. 11. 2019), jakožto dluhu žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum]. Žalovaná uhradila pouze 7 825 Kč. 15 582 Kč s příslušenstvím, které sestává z 20,98% úroku ročně z částky 11 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, z 8,5 % úroku z prodlení ročně z částky 11 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, z kapitalizovaného úroku ve výši 3 365,54 Kč (jedná se o 20,98% úrok ročně z částky 11 000 Kč od 23. 6. 2018 do 29. 11. 2019) a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 345,36 Kč (jedná se o 8,5% úrok z prodlení ročně z částky 11 000 Kč od 30. 6. 2018 do 29. 11. 2019), jakožto dluhu žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum]. Žalovaná uhradila pouze 2 220 Kč. Dne [datum] byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni. 2. Žalovaná s žalovanou částkou nesouhlasí, namítá, že nebyla řádně ověřena její schopnost splácet sjednané závazky a dále, že jistinu již uhradila. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy pojmenované [název], smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO] (dle obchodního rejstříku bylo od [datum] předmětem podnikání této společnosti poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru), dne [datum]. Dle této smlouvy společnost poskytla v hotovosti při podpisu smlouvy žalované 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že poskytnutou částku vrátí společně s úrokem 1 120 Kč, administrativním poplatkem 1 600 Kč, poplatkem za doplňkovou službu hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč a pojištěním [název] [název] 232 Kč, celkem 14 152 Kč, a to v 58 týdenních splátkách ve výši 244 Kč Smlouva je tvořena čtyřmi stranami, na první a čtvrté straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru včetně podpisu žalované, druhou a třetí stranu tvoří text doplňujících ustanovení smlouvy, která mají povahu smluvních podmínek (psáno hustě a menším písmem). V čl. 1 je uvedeno, že pro případ 58 splátek se jedná o úrok s pevnou úrokovou sazbou 23,72 % ročně. Dle čl. 1 je výše odměny za hotovostní inkaso splátek vždy 40 % z celkové výše úvěru. Dle čl. 2 jsou splátky započítány nejdříve na úrok, administrativní poplatek, náklady na zvolené doplňkové služby hotovostního inkasa splátek a životní pojištění, teprve poté na jistinu. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaná při žádosti o poskytnutí uvedené částky uvedla, že je bývalým/ stávajícím zákazníkem (marketingový zdroj), rozvedená a žije ve spoluvlastnickém domě, má učňovské vzdělání, má tři nezaopatřené děti, je na mateřské dovolené s rodičovským příspěvkem 9 100 Kč, další příjem 2 000 Kč. Měsíční výdaje 500 Kč (nájem, inkaso, energie), 5 000 Kč (osobní výdaje), 722 Kč splátka jiného úvěru u [právnická osoba], který je ve výši 8 616 (jednalo se tedy o opakovaný peněžní závazek mezi těmito stranami), celkem 6 222 Kč. Použitelný příjem činí 4 878 Kč. Žalovaná měla doložit bankovní výpis, doklad o úhradě SIPO, doklad o přiznání rodičovského příspěvku a rozhodnutí o přiznání výživného. 5. Ze smlouvy pojmenované [název], smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum] (tedy 2,5 měsíce po uzavření smlouvy dle předchozího odstavce). Dle této smlouvy tato společnost poskytla v hotovosti při podpisu smlouvy žalované 9 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že poskytnutou částku vrátí společně s úrokem 1 260 Kč, administrativním poplatkem 1 800 Kč, poplatkem za doplňkovou službu hotovostní inkaso splátek 3 600 Kč a pojištěním [název] [název] 232 Kč, celkem 15 892 Kč, a to v 58 týdenních splátkách ve výši 274 Kč Smlouva je tvořena čtyřmi stranami (jedná se zjevně o formulářovou smlouvu, kterou úvěrující používal, neboť je totožná co do vytištěného textu se smlouvou předchozí, doplňovány jsou pouze konkrétní parametry úvěru), na první a čtvrté straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru včetně podpisu žalované, druhou a třetí stranu tvoří text doplňujících ustanovení smlouvy, která mají povahu smluvních podmínek (psáno hustě a menším písmem). V čl. 1 je uvedeno, že pro případ 58 splátek se jedná o úrok s pevnou úrokovou sazbou 23,72 % ročně. Dle čl. 1 je výše odměny za hotovostní inkaso splátek vždy 40 % z celkové výše úvěru. Dle čl. 2 jsou splátky započítány nejdříve na úrok, administrativní poplatek, náklady na zvolené doplňkové služby hotovostního inkasa splátek a životní pojištění, teprve poté na jistinu. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaná při této žádosti (která je vyplněna od předchozí po 2,5 měsících) o poskytnutí uvedené částky uvedla, že je bývalým/ stávajícím zákazníkem (marketingový zdroj), rozvedená a žije jako spolubydlící s rodiči (avšak na totožné adrese jako dle karty zákazníka ze dne [datum]), má učňovské vzdělání, má dvě (nikoli tři) nezaopatřené děti, je na mateřské dovolené s rodičovským příspěvkem 7 600 Kč, další příjem 3 500 Kč a vedlejší příjmy 3 000 Kč (jedná se o zcela odlišné údaje, než v zákaznické kartě vyplněné 2,5 měsíce nazpět). Měsíční výdaje 500 Kč (nájem, inkaso, energie), 6 000 Kč (osobní výdaje), 2 200 Kč splátka jiného úvěru u [právnická osoba], který je ve výši 18 483 (jednalo se tedy o opakovaný peněžní závazek mezi těmito stranami), celkem 8 700 Kč. Použitelný příjem činí 5 400 Kč. Žalovaná měla doložit pracovní smlouvu, doklad o přiznání rodičovského příspěvku a rozhodnutí soudu o přiznání výživného. 6. Ze smlouvy pojmenované [název], smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum] (tedy 5,5 měsíce po uzavření smlouvy dle předchozího odstavce). Dle této smlouvy tato společnost poskytla v hotovosti při podpisu smlouvy žalované 11 000 Kč. Žalovaná se zavázala, že poskytnutou částku vrátí společně s úrokem 1 001 Kč, administrativním poplatkem 2 200 Kč, poplatkem za doplňkovou službu hotovostní inkaso splátek 3 300 Kč a pojištěním [název] [název] 301 Kč, celkem 17 802 Kč, a to ve 43 týdenních splátkách ve výši 414 Kč Smlouva je tvořena čtyřmi stranami (jedná se zjevně o formulářovou smlouvu, kterou úvěrující používal, neboť je totožná co do vytištěného textu se smlouvou předchozí, doplňovány jsou pouze konkrétní parametry úvěru), na první a čtvrté straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru včetně podpisu žalovaného, druhou a třetí stranu tvoří text doplňujících ustanovení smlouvy, která mají povahu smluvních podmínek (psáno hustě a menším písmem). V čl. 1 je uvedeno, že pro případ 43 splátek se jedná o úrok s pevnou úrokovou sazbou 20,98 % ročně. Dle čl. 1 je výše odměny za hotovostní inkaso splátek pro 43 týdnů vždy 30 % z celkové výše úvěru. Dle čl. 2 jsou splátky započítány nejdříve na úrok, administrativní poplatek, náklady na zvolené doplňkové služby hotovostního inkasa splátek a životní pojištění, teprve poté na jistinu. Dle čl. 9, který je samostatně žalovanou podepsán, žalovaná požádala úvěrujícího, aby spotřebitelský úvěr touto smlouvou čerpaný byl použit na splacení dosud nesplacených částí spotřebitelských úvěrů, které u [právnická osoba], čerpala žalovaná v minulosti (tzv. refinancování). Úvěrující toto akceptuje. Obsahem je ujednání, že z poskytovaného úvěru bude částka 1 973 Kč použita na smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalované bude vyplacen toliko rozdíl a to je částka 9 027 Kč. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaná při této žádosti (která je vyplněna od předchozí po 5,5 měsících) o poskytnutí uvedené částky uvedla, že je bývalým/ stávajícím zákazníkem (marketingový zdroj), rozvedená a žije