3 C 150/2021-89 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 68.692 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 13.761,37 Kč a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 60.000 Kč. Úvěr byl vyplacen dne 24,10, 2019 na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 89,29 % ročně splácet ve 36 měsíčních splátkách ve výši 4.829 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2019, a to dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce o schválení úvěru. Žalobce řádně prověřil schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající se žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Z dokladů o příjmech žalovaného vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 22.396 Kč a celkové měsíční náklady činí 8.910 Kč. Volné zdroje ke splácení, po odečtení rezervy 1.000 Kč, činí 12.486 Kč. Z registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v době uzavření smlouvy nikde s dlužnou částkou po splatnosti. U nákladů na bydlení bylo vycházeno ze žalovaným uvedené částky 2.000 Kč měsíčně, kdy žalovaný uvedl, že bydlí v pronájmu. Nebyly zjištěny žádné další závazky žalovaného spojené se splátkami úvěrů. Žalovaný uvedl dvě vyživovací povinnosti, což představovalo částku 3.500 Kč. Dále byla ve výdajích žalovaného zohledněna paušální částka 3.410 Kč jako existenční minimum stanovené zákonem. Žalovaný požádal po uzavření smlouvy o bezúplatný odklad splátek u splátky [číslo] jíž bylo vyhověno. Po dobu odkladu splátek, tj. od [datum] do [datum] neběžel sjednaný úrok z úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění úvěru žalobci uhradil dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] pokaždé částku 4.829 Kč. Před zesplatněním úvěru vzniklo žalobci právo na úhradu smluvní pokuty za prodlení dle bodu 6.1. smlouvy ve výši 499 Kč, a to v souvislosti s prodlením se zaplacením splátky [číslo] o délce 30 dnů, která je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení, a dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle bodu 6.2. smlouvy ve výši 400 Kč (2 x 200 Kč), a to v souvislosti s prodlením se zaplacením splátky č. 11 a 12 o délce 15 dnů, která je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný v prodlení se zaplacením splátky č. 11 (splatné dne [datum]) o délce 65 dnů, došlo dle bodu 6.3. smlouvy ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že nová jistina ve výši 67.793,86 Kč byla splatná nejpozději v den zesplatnění úvěru. Od [datum] vznikla dle bodu 6.5. smlouvy žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Dle bodu 2.2. smlouvy úroky z úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru. Žalobce po žalovaném požaduje uhradit částku 67.793,86 Kč (dlužná původní jistina úvěru ve výši 55.552,43 Kč plus úrok za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění úvěru ve výši 12.241,43 Kč), smluvní pokutu ve výši 499 Kč, náhradu nákladů ve výši 400 Kč, smluvní pokutu ve výši 13.761,37 Kč (ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru 67.793,86 Kč od [datum] do vyhotovení žaloby, tj. do [datum]), smluvního úroku ve výši 89,29 % ročně z dlužné původní jistiny úvěru ve výši 55.552,43 Kč od [datum] do [datum] ve výši 3.149,52 Kč a ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 208.612 Kč, a zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky 68.692 Kč (součet nové jistiny úvěru, dlužného úroku z úvěru ke dni zesplatnění, smluvní pokuty ve výši 499 Kč a náhrady nákladů ve výši 400 Kč) od [datum] do zaplacení. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Žalobce byl ve smyslu ust. § 114a o.s.ř. v rámci přípravy jednání soudem vyzván (usnesením ze dne 10.8.2021, č.j. 3 C 150/2021-38), aby předložil všechny listiny, na jejichž základě (po zhodnocení jejich obsahu) prověřil platební schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy. Žalobce byl poučen, že je ve smyslu ust. § 101 odst. 1 písm. b) o.s.ř. povinen plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), tj. na podporu všech svých tvrzení je povinen označit a předložit soudu důkazy, jejíž nerespektování může vést též k zamítnutí žaloby, popř. její části pro neunesení důkazního břemene. Na výzvu soudu žalobce reagoval obsáhlým podáním ze dne [datum], k němuž připojil listiny na podporu tvrzení, že úvěruschopnost žalovaného byla z jeho strany prověřena pečlivě a řádně. 4. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět v části, v níž se po žalovaném domáhal zaplacení částky 4.829 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4.829 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že částka 4.829 Kč mu byla žalovaným zaplacena dne [datum], což doložil výpisem z účtu žalobce ze dne [datum]. 5. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby před zahájením jednání soud řízení ve zpětvzaté části dle ust. § 96 odst. 2 a 4 o.s.ř. bez dalšího výrokem I. zastavil. 6. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil. 7. Soud provedl dokazování níže uvedenými listinami, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti: 8. Z Hodnocení klienta ze dne [datum], Předsmluvního formuláře ze dne [datum], Prohlášení klientů, výpisu záznamů z registru SOLUS, potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance a výplatního lístku bylo zjištěno, že žalobce posuzoval úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy. V Hodnocení klienta je v části A) Analýza bonity: Klient Příjmy uvedeno Pravidelný čistý měsíční příjem klienta: 22.396 Kč, Druh příjmu klienta: zaměstnání, Celkem příjmy: 22.396 Kč, v části Klient Výdaje je uvedeno Klient (životní minimum): 3.410 Kč, Druhá osoba v domácnosti (částka na partnera): 0, Děti v domácnosti (počet + výdaje): 2; 3.500 Kč, Splátky (úvěry, zápůjčky, leasing, výživné, hypotéky apod.): 0, Bydlení (nájemné, inkaso): 2.000 Kč, Ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.): 0, Celkem výdaje: 8.910 Kč, Rezerva: 1.000 Kč, v části C) Volné zdroje (příjmy - výdaje) je uvedeno 12.486 Kč. V části B) Doplňující údaje neuvedené ve smlouvě o úvěru je uvedeno Rodinný stav: ženatý, Název a adresa zaměstnavatele: [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], Datum nástupu: [datum], Doba určitá: ne, Běží výpovědní lhůta: ne, Žijete s manželem/kou (partnerem/kou) v domácnosti: Ne, Forma bydlení: pronájem. Z listin vztahujících se k pracovnímu poměru žalovaného a jeho příjmům bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán v pracovním poměru u společnosti [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], jako svářeč od [datum], pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou. V měsíci červenec až září 2019 činila průměrná čistá měsíční mzda žalovaného 22.396 Kč. Podle výpisu z registru [příjmení] nebyla k žalovanému uvedena žádná dlužná částka po splatnosti. Žalovaná podepsal Prohlášení klientů ze dne [datum], v němž mimo jiné potvrdil, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku a veškeré údaje, které z její strany budou uvedeny ve smlouvě, jakož i veškeré informace, které v souvislosti se smlouvou poskytla či poskytne poskytovateli úvěru, jsou pravdivé a úplné. Z předsmluvního formuláře ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný svým podpisem potvrdil, že před podpisem návrhu na uzavření smlouvy převzal jedno vyhotovení tohoto předsmluvního formuláře, který obsahoval informace o věřiteli spotřebitelského úvěru, o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru a jeho nákladech. 9. Z výpisů z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období červenec až říjen 2019 a připojeného spisu Okresního soudu ve Vyškově sp.zn. 4 C 171/2020 bylo zjištěno, že žalovaný v době uzavření smlouvy o úvěru se žalobcem splácel minimálně 2 další spotřebitelské úvěry, a to u [právnická osoba], č. úvěrového účtu [bankovní účet], zůstatek nesplacené jistin