4 C 190/2020-44 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 720 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení z titulu dluhu žalované ze smlouvy o zápůjčce. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“) uzavřela s žalovanou dne 22. 12. 2016 smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy [právnická osoba] poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, žalovaná se zavázala částku 18 000 Kč vrátit a zaplatit úplatu 5 720 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 824 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 27,80 % ročně, odměnu za zpracování a ve výši 1 688 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 1 208 Kč. Celkovou částku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v 12 měsíčních splátkách po 1 977 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 27. 12. 2017 Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 24. 7. 2017. Žalovaná celkem uhradila částku 10 334 Kč. Pohledávka za žalovanou byla [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, kdy toto postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 24. 6. 2019. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení částky 11 720 Kč (dlužnou jistinu ve výši 9 471,45 Kč a dlužnou část poplatku ve výši 2 248,55 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 3 978,85 Kč (úrok ve výši 27,80 % ročně z částky 9 471,45 Kč od 28. 12. 2017 do 24. 6. 2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 402,06 Kč (úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 9 471,45 Kč od 1. 9. 2017 do 24. 6. 2019), úroků ve výši 27,80 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 471,45 Kč od 1. 9. 2017 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky ve výši 9 471,45 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobkyně dne 13. 11. 2020 doplnila své podání tak, že má za to, že [právnická osoba] s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr na základě informací poskytnutých od žalované před uzavřením předmětné smlouvy, když [právnická osoba] neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované ohledně jejich příjmů a výdajů v zákaznické kartě. Žalobkyně uvedla, že žalovaná celkem zaplatila na dlužnou částku 12 000 Kč, kdy částka 3 471,45 Kč byla použita na částečnou úhradu poplatku a zbývající část plateb ve výši 8 528,55 Kč byla použita na částečnou úhradu jistiny. Žalovaný poplatek ve výši 2 248,55 Kč se skládá z neuhrazené části sjednaného úroku ve výši 800,47 Kč, neuhrazené části poplatku za zpracování a flexibilní splácení ve výši 844,05 Kč a nesplacené části poplatku za administrativní činnost ve výši 604,03 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 4. Dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5. Dle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 6. Dle ustanovení § 2394 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. 7. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8. Dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 9. Dle ustanovení § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 10. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Ze smlouvy o zápůjčce – modrá na účet [číslo] ze dne 22. 12. 2016 (dále jen„ smlouva o zápůjčce“) soud zjistil, že žalovaná uzavřela s [právnická osoba] ujednání, dle kterého jí byla poskytnuta částka ve výši 18 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o zápůjčce zavázala zaplatit poplatek ve výši 5 720 Kč, celkem se tak zavázala zaplatit částku 23 720 Kč. Poplatek ve výši 5 720 Kč byl vypočten jako součet úroku ve výši 2 824 Kč, částky za zpracování a flexibilní splácení ve výši 1 688 Kč a částky za administrativní činnost ve výši 1 208 Kč. Příslušná část poskytnuté zápůjčky byla použita na splacení dosud nezaplacených dlužných částek dle dříve sjednané smlouvy o zápůjčce (refinancování zápůjčky) představující souhrnnou částku 5 288 Kč (zůstatek celkové dlužné částky dle dřívější smlouvy o zápůjčce), zbývající částka 12 712 Kč bude zaslána bezhotovostně na bankovní účet žalované. Žalovaná se ve smlouvě o zápůjčce zavázala zaplatit celkovou dlužnou částku 23 720 Kč v splátkách ve výši 1 977 Kč (poslední splátka ve výši 1 973 Kč), když první splátku byla povinna zaplatit v den, kdy uplyne měsíc od 5. kalendářního den od podpisu smlouvy o zápůjčce a každou následující splátku nejpozději posledního dne dalšího následujícího měsíčního období, a to na bankovní účet [právnická osoba]. Zápůjční úroková sazba je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Při sjednání úhrady celkové dlužné částky v 12 měsíčních splátkách činí výše zápůjční úrokové sazby 27,80 % ročně. Dle čl. 1 smluvních podmínek, které jsou na zadní straně smlouvy o zápůjčce, a které nebyly žalovanou podepsány, je předmětem této smlouvy poskytnutí zápůjčky s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou, jež bude použita (částečně) k refinancování zápůjčky dle dřívější smlouvy o zápůjčce. Dle čl. 2 zpracování zápůjčky zahrnuje činnost spočívající v administrativní činnosti související s uzavřením smlouvy, zavedení žalované do evidenčního systému [právnická osoba], zpracování nezbytných dokladů a dokumentace a flexibilní splácení zahrnuje splátkové prázdniny (možnost požádat za určitých podmínek o prodloužení splatnosti splátek celkové dlužné částky. Administrativní činnost pak zahrnuje zpracování splátek a aktualizace účtu, činnost prevence kumulace neuhrazených splátek, podporu prostřednictvím zákaznické linky, činnost vyhotovení kopie příslušné smluvní dokumentace a mimořádné přijetí a zpracování splátky celkové dlužné částky. Dle čl. 6 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce každá jednotlivá částka zaplacená zákazníkem bude započtena na níže uvedené položky v následujícím pořadí: 1) náklady spojené s vymáháním pohledávek, 2) splatné splátky celkové dlužné částky, a to v pořadí od splátky nejdříve splatné, přičemž se plnění započte v rámci dané splátky nejprve na poplatek 3) splatné sankční poplatky, 4) nesplatná část jistiny zápůjčky, 5) nesplatná část poplatku. Dle čl. 10 smluvních podmínek, v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové částky, má [právnická osoba] právo na vyrovnání celé zbývající dosud neu