8 C 19/2021-59 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhá zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 760 Kč za to, že žalovaná neměla v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), jehož je provozovatelem, a které bylo pro uvedené období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností, a uvedený automobil byl 84 dnů nepojištěn. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 5 460Kč (denní sazba 65 Kč x 84 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to z důvodu uhrazení uvedené částky žalovanou dne [datum] (tedy po podání žaloby). Dne [datum] žalobkyně své zpětvzetí doplnila, jelikož žalovaná dne [datum] uhradila další částku 5 760 Kč, a žalobkyně tudíž bere žalobu zpět i do této částky spolu se zákonným úrokem z prodlení a žádá, aby soud uložil žalované uhradit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 79,96 Kč a náhradu nákladů řízení. 3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 4. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zčásti zpět (viz výše) před vydáním rozhodnutí ve věci, postupoval soud dle § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. a řízení v této části zastavil (výrok I.). 5. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 6. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 760 Kč do 30 dnů od doručení uvedené výzvy, neboť je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), ke kterému nebylo v době od [datum] do [datum] (celkem 84 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Částka 5 760 Kč se skládá z příspěvku 5 460 Kč (denní sazba 65 Kč x 84 dnů) a nákladů uplatnění 300 Kč. Výzva byla žalované zaslána na adresu [adresa žalované]. Žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě uvedené částky upomínkami ze dne [datum], [datum] a taktéž předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předanou k poštovní přepravě téhož dne). 7. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). § 15 upravuje evidenci pojištění odpovědnosti. 8. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. Dle § 2a uvedené vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní i zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě výše uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), a ač to bylo její zákonnou povinností, v období od [datum] do [datum] (celkem tedy 84 dnů) neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. musí být přitom splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalované uhradit žalobkyni dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Vlastník a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovanou v souladu se shora uvedenou právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvku ve lhůtě 1 roku ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit, a to konkrétně výzvou ze dne [datum]. Jelikož žalovaná ničeho neuhradila, vyzvala ji žalobkyně opětovně upomínkami ze dne [datum], [datum] a taktéž předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Výše příspěvku činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně. Žalovaná zaplatila žalobkyni dne [datum], tj. až po podání žaloby, částku 500 Kč, a dále dne [datum], tj. opět až po podání žaloby, částku 5 760 Kč, ohledně kterých bylo řízení výrokem I. zastaveno (spolu se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 500 Kč). 11. Žalobkyně původně žalovala částku 5 760 Kč spolu se zákonným 10% úrokem z prodlení ročně z částky 5 760 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná dne [datum] uhradila částku 500 Kč. Výše zákonného úroku z prodlení z částky 5 760 Kč za období od [datum] do [datum] činí 336,13 Kč. Žalovaná dále dne [datum] uhradila částku 5 760 Kč. Výše zákonného úroku z prodlení ze zbývající dlužné částky 5 260 Kč za období od [datum] do [datum] činí 244,91 Kč, celkem tak žalobkyně po žalované včetně úroků z prodlení požadovala částku 6.341 Kč. Žalovaná uhradila celkem částku 6 260 Kč, zbývá doplatit 81 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požaduje doplatit méně (79,96 Kč), je nárok žalobkyně na zaplacení částky 79,96 Kč (neuhrazená část zákonného 10% úroku z prodlení z částky 5 260 Kč za období od [datum] do [datum]) důvodný, proto soud žalobě v