8 C 30/2021-61 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 23 695,80 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy poskytnuty peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, a jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit poplatek ve výši 12 283 Kč představující úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 2 504 Kč (s úrokovou sazbou 29 % ročně), dále odměnu za zpracování a doručení ve výši 3 888 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 5 891 Kč. Celkovou částku představující součet poskytnuté zápůjčky ve výši 14 000 Kč a poplatku ve výši 12 283 Kč se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 439 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, na dlužnou částku neuhradil ničeho. Žalovaný tak nedostál svým smluvním povinnostem a dostal se do prodlení se splácením. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení dlužné jistiny ve výši 14 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 12 283 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 14 000 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně od [datum] (tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru) do zaplacení. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně, společnosti [právnická osoba], za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 14 000 Kč představující dlužnou jistinu, dále částku 9 695,80 Kč představující dlužný poplatek, dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 4 826,89 Kč (úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 000 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky, do data postoupení dne [datum]), dále kapitalizovaný 8,50% zákonný úrok z prodlení ročně ve výši 2 383,31 Kč (z dlužné jistiny ve výši 14 000 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky, do data postoupení [datum]), dále smluvní úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 000 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný 8,50% úrok z prodlení ročně z dlužné jistiny ve výši 14 000 Kč od [datum] do zaplacení. Přes výzvy žalobkyně žalovaný na dlužnou částku dále ničeho neuhradil. Žalobkyně uvedla, že posoudila schopnost žalovaného splácet na základě informací poskytnutých od žalovaného, které jsou zaznamenány v zákaznické kartě. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], se zavázala žalovanému poskytnout částku 14 000 Kč za poplatek 12 283 Kč. Poplatek sestává z úroku 2 504 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení 3 888 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení 5 891 Kč Částku 26 283 Kč (dlužná jistina a poplatek) se žalovaný zavázal uhradit v 60 hotovostních týdenních splátkách, výše první až předposlední splátky je 439 Kč, výše poslední splátky je 382 Kč (v hotovosti k rukám oprávněného zástupce dle čl. 15 smlouvy). První týdenní splátku je zákazník povinen zaplatit v den, kdy uplyne 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou další týdenní splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Poslední splátka je splatná posledního dne dalšího následujícího týdenního období. Výše RPSN činí 236,25 %. Zápůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše činí 29 % ročně při počtu 60 týdenních splátek. Žalovaný převzal půjčku v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný si zvolil hotovostní režim splátek. Dle smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce se jedná o neúčelovou zápůjčku, s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou (čl. 1). Zpracování, doručení a flexibilní splácení zápůjčky zahrnuje činnost dle čl. 2 smluvních podmínek. Administrativní činnost a komfortní splácení zahrnuje činnost specifikovanou taktéž v čl. 2 smluvních podmínek a hotovostní režim splátek zahrnuje mimo jiné výběr řádných i mimořádných splátek zápůjčky v hotovosti v místě bydliště zákazníka a jejich zápis do karty splátek zákazníkovi, převoz hotovosti od zákazníka, návštěvy zákazníka v místě bydliště v termínech všech splátek a telefonické či osobní sjednání času návštěvy zákazníka zástupcem. Dle čl. 18 je smlouva uzavírána na dobu určitou, ode dne podpisu této smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Bude-li však zákazník v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky v prodlení se zaplacením některé ze splátek nebo neuhradí-li poslední splátku celkové dlužné částky řádně a včas, prodlužuje se účinnost smlouvy do doby řádného uhrazení celkové dlužné částky. Dle čl. 4 se zákazník zavazuje platit splátky celkové dlužné částky včas, v souladu s podmínkami smlouvy. Dle čl. 10 je ujednáno, že v případě, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má právní předchůdce žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Dle čl. 16 v případě prodlení zákazníka s placením splátky celkové dlužné částky vzniká nárok na zákonný úrok z prodlení, smluvní pokutu za prodlení, poplatek za upomínku, poplatek za osobní upozornění na výši nedoplatku a poplatek za zahájení vymáhání dluhu oddělením Centrálního vymáhání pohledávek právního předchůdce žalobkyně. Smlouva o zápůjčce se řídí dle výslovného ujednání zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (čl. 19). Smluvní podmínky tvoří 2,5 strany hustě popsaného textu, rozděleného na 22 článků. Smluvní podmínky nejsou žalovaným samostatně podepsány. 4. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný při žádosti o zápůjčku uvedl, že je svobodný, má středoškolské vzdělání, bydlí s rodiči, má 2 vyživované osoby a zápůjčku požaduje pro úhradu neočekávaných výdajů. Jako své zaměstnání uvedl programátor, kdy tento pracovní poměr je založený pracovní smlouvou a jeho čistý příjem činí 21 350 Kč. Z dokladů je uveden občanský průkaz, pracovní smlouva a 3 výplatní pásky (nic z toho není připojeno k zákaznické kartě či doloženo k žalobě). Vedle čistého příjmu žalovaného jsou zde uvedeny další čisté příjmy domácnosti ve výši 10 200 Kč (blíže nespecifikováno) a odhadované měsíční výdaje žalovaného (žadatele) 3 000 Kč. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným společně s dalšími pohledávkami na [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], a to za úplatu. Dle výňatku z přílohy [číslo] soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným (na straně [anonymizováno] ze [anonymizováno]). Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] (předáno k poštovní přepravě dne [datum]) soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Oznámení o postoupení bylo zasláno na adresu žalovaného [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce, opětovně upozorněn na postoupení na žalobkyni a upozorněn na možnost soudního vymáhání. Výzva k plnění byla zaslána na adresu žalovaného [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání této výzvy ze dne [datum]). 6. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní se řídí o. z. 7. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 8. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na ob