12 C 69/2021-71 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně podala dne 14. 7. 2021 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jímž se domáhala uložení ve výroku označených platebních povinností po žalovaném. Žalobkyně přitom v návrhu, respektive v žalobě (doplněné podáním ze dne 12. 8. 2021) tvrdila následující: 2. Dne 22. 1. 2016 žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru (dále též„ smlouva“) [číslo] v rámci níž byla žalovanému poskytnuta převodem na jeho účet dne 2. 2. 2016 částka 30.000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Ve smlouvě se pak žalovaný zavázal uhradit částku 30.000 Kč (jistinu) společně s úrokem, a to v 30 měsíčních splátkách po 2.128 Kč od března 2016, tedy celkem částku ve výši 63.840 Kč. Dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne 9. 8. 2016 byl dohodnut odklad splátek č. 4 a č. 5, které se žalovaný zavázal uhradit jako tzv. odložené splátky č. 31, č. 32, č. 33 a č. 34, a to včetně smluvní odměny ve výši 4.256 Kč. Žalovaný uhradil celkem 6.384 Kč, a to po 2.128 Kč dne 14. 3. 2016, dne 18. 4. 2016 a dne 24. 5. 2016. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů o příjmech, kdy celkový měsíční příjem žalovaného činil 16.000 Kč, měsíční náklady 12.891 Kč, volné zdroje ke splácení pak 3.109 Kč. Dále byla úvěruschopnost žalovaného ověřena výpisem z jeho bankovního účtu za prosince 2015, rozhodnutím ČSSZ o přiznání invalidního důchodu, potvrzením o rentě, formulářem hodnocení klienta, kopií občanského průkazu, příkazem k povolení inkasa od [datum] a výpisy z NRKI a SOLUS a prohlášení dlužníka a bylo zjištěno, že má dostatečné volné zdroje ke splácení tohoto úvěru. Žalobkyně zohlednila i plnění na souběžnou úvěrovou smlouvu [číslo] dle které žalovaný hradil splátky v měsíční výši 6.591 Kč. Na základě provedeného tzv. scoringu klienta proto rozhodla o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému odesláno dne 3. 2. 2016. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, a to u splátky č. 6 a č. 7, a proto došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalobkyně požaduje po žalovaném spolu s uhrazením jistiny ve výši 24.599,84 Kč též úroky ve výši 11,25 % ročně z dlužné částky dle časových řad ARAD a též úroky z prodlení v zákonné výši z celé této jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně po žalovaném dále požaduje v souladu s článkem 12. odst. 12.1 bod a) a b) smluvních podmínek smluvní pokutu ve výši 2 x 170,24 Kč (smluvní pokuta u splátky č. 6 a č. 7 za prodlení v délce 15 dnů - 2.128 Kč x 8%) a 276,64 Kč (smluvní pokuta za prodlení v délce 30 dnů u splátky č. 6 – 2.128 Kč x 13 %). Celkem smluvní pokuty činí po zaokrouhlení 617 Kč dle vystavené penalizační faktury. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při jednání navrhl její zamítnutí z důvodu neověření jeho úvěruschopnosti. 4. Soud při jednání dne 8. 2. 2022 provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti: 5. (Skutková zjištění) Dne 22. 1. 2016 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se se zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit částku 30.000 Kč (jistinu) s úrokem ve výši 96,23 % p. a., a to v 30 měsíčních splátkách po 2.128 Kč od 17. 3. 2016, tedy v celkové výši 63.840 Kč, kdy poslední splátka byla určena dnem 17. 8. 2018. Dle čl. 12 a) smluvních podmínek má žalobkyně v případě prodlení žalovaného více než 15 dnů požadovat smluvní pokutu ve výši 8 % z dlužné částky. Dle čl. 12 b) smluvních podmínek má žalobkyně v případě prodlení žalovaného více než 30 dnů požadovat smluvní pokutu ve výši 13 % z dlužné částky Dle čl. 12 3. b) smluvních podmínek v případě prodlení dlužníka s úhradou 2 splátek automaticky dojde k zesplatnění úvěru (zjištěno ze smlouvy o úvěru na č. l. 11-12, oznámení o schválení úvěru na č.l. 15, splátkového kalendáře ke smlouvě na č. l. 16 a smluvních podmínek žalobkyně na č. l. 13-14). 6. Dodatkem ke smlouvě o úvěru o odkladu splátek č. 4 a č. 5 ze dne 9. 8. 2016 došlo k odkladu splátek č. 4 a č. 5 a žalovaný se zavázal uhradit je jako tzv. odložené splátky č. 31, č. 32, č. 33 a č. 34 včetně smluvní odměny ve výši 4.256 Kč Poslední splátka byl určená dnem 17. 12. 2018 úvěru (zjištěno z dodatku ke smlouvě o úvěru na č. l. 23-25 a upraveného splátkového kalendáře ke smlouvě na č. l. 26). 7. Z hodnocení klienta ke smlouvě [číslo] že tuto listinu podepsal žalovaný a osoba zprostředkující úvěr [jméno] [příjmení] s doporučením zprostředkovatele úvěru k uzavření úvěrové smlouvy. Příjmy žalovaného činily částku 16.000 Kč, výdaje 12.891 Kč (3.800 Kč na klienta a 2.500 Kč na nájemné a inkaso, splátky žalobkyni ve výši 6.591 Kč), volné zdroje byly oceněny částkou 3.109 Kč. Příjmy žalovaného tvoří invalidní důchod a renta za trvalé následky po úraze od pojišťovny. Vyživovací povinnost k dětem je označena 0. Dole je poznámka„ inkaso doloženo“. 8. Z příkazu k povolení inkasa, že limit zadaného inkasa pro platbu na účet žalobkyně byla stanoven v částce 2.200 Kč. 9. Z výpisu z registru SOLUS byl výsledek negativní. 10. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI) bylo zjištěno skóre 441, tedy kategorie III. – menší riziko). 11. Z oznámení České zprávy sociálního zabezpečení v Praze ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému se od [měsíc] [rok] zvýšil invalidní důchod třetího stupně na částku 11 483 Kč měsíčně. 12. Z vyrozumívacího dopisu poškozenému k [anonymizováno] úrazu ze dne [datum] vyhotoveného [pojišťovna], ze dne [datum], že žalovanému je vyplácena měsíčně částka 5.020 Kč jako plnění pojišťovny za ztrátu výdělku a přiznání invalidity III. stupně. 13. Z dokladu o vyplacení úvěru, že se jedná o tisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu vedeného [právnická osoba], číslo účtu [bankovní účet], z něhož byla dne 2. 2. 2016 odeslána částka 30.000 Kč na číslo účtu [bankovní účet], který souhlasí s číslem účtu uvedeným žalovaným ve smlouvě o úvěru [číslo]. 14. Z karty klienta bylo zjištěno, že částka ve výši 30.000 Kč byla vyplacena dne 2. 2. 2016, uhrazeno bylo celkem 6.384 Kč ve třech splátkách po 2.128 Kč, a to 14. 3. 2016, 18. 4. 2016 a 24. 5. 2016, k doplacení zůstala částka 61.712 Kč. Žalovaný byl v prodlení se zaplacením již druhé splátky (o 1 den) a třetí splátky (o 7 dnů). Žalovaný dále ničeho nehradil. 15. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný uhradil celkem 6.384 Kč, a to ve třech splátkách po 2.128 Kč ve dnech 14. 3. 2016, 18. 4. 2016 a 24. 5. 2016. 16. Z výpočtu žalobkyně učiněného prostřednictvím ASPI bylo zjištěno, že po zápočtu úhrad ve výši 1.740,70 Kč (z první splátky), 1.823,98 Kč (z druhé splátky) a 1.835,48 Kč (ze třetí splátky) zbývá na jistině uhradit 24.599,84 Kč, a po zápočtu úhrad ve výši 387,30 Kč (z první splátky), 304,02 Kč (z druhé splátky) a 292,52 Kč (z třetí splátky) zbývá uhradit na úroku částku 14.181,61 Kč. 17. Z penalizační faktury [číslo] ze dne 17. 10. 2016, že žalovanému byla vyfakturována k úhradě smluvní pokuta ve výši 617 Kč (2 x 170,24 Kč / 8 % z výše splátky/ a 276,64 Kč / 13 % z výše splátky/). Splatnost faktury nastala dne 27. 10. 2016. 18. Předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 2. 11. 2016 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek do 15 dnů ode dne odeslání výzvy a výzva mu byla zaslána na adresu jeho bydliště [adresa] (zjištěno z kopie poštovního podacího archu ze dne 2. 11. 2016 na č.l. 18). 19. Z výslechu žalovaného při jednání dne 8. 2. 2022 bylo zjištěno, v lednu [rok] žil ve společné domácnosti s družkou [jméno] [příjmení] a se synem narozeným v roce [rok], měl ještě vyživovací povinnost k dceři z prvního manželství. V průběhu roku [rok] se jemu a jeho družce narodila další dcera. Má celkem 3 vyživovací povinnosti. V době uzavření smlouvy tvořily jeho příjem pouze invalidní důchod a renta, a to v celkové výši 16.000 Kč. Byl nemajetný, jeho družka pobírala rodičovský příspěvek kolem 7.000 Kč. V době uzavření předmětné úvěrové smlouvy platil ještě splátky ve výši přesahující 6.000 Kč z předchozí úvěrové smlouvy uzavřené se žalobkyní. 20. Dále soud ze soudní evidence zjistil, že pro dlužnou pohledávku dle předmětné úvěrové smlouvy bylo zdejším soudem vedeno exekuční řízení pod sp. zn. [spisová značka], a to jednak dle exekučního titulu, rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. [jméno] [příjmení], se sídlem v [obec], [ulice a číslo], dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], kterým bylo uloženo žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku 77.757 Kč se specifikovaným příslušenstvím a smluvní pokutou z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 22. 1. 2016 (zjištěno z exekučního spisu zn. [spisová značka], a to z rozhodčího nálezu na č.l. 19-20 a pověření na č.l. 25), a dále dle dalšího exekučního titulu, rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. [jméno] [příjmení], se sídlem v [obec], [ulice a číslo], dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], kterým bylo uloženo žalovanému,