3 C 225/2021-85 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum], doplněným podáním ze dne [datum], domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku celkem 18.586 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. A to z titulů: -) smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] [rok] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto žalobkyni splatit spolu s úrokem 1.120 Kč, poplatkem za administrativní činnost 1.600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 3.200 Kč v 58 týdenních splátkách po 240 Kč. Žalovaný na svůj závazek uhradil toliko 4.480 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny 7.269,84 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 2.170,16 Kč. Dále požaduje zaplacení úroku 23,72 % ročně a zákonných úroků z prodlení z dlužné jistiny. Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdce splnil svoji povinnost poskytovatele spotřebitelského úvěru posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost žadatele o úvěr posouzením informací poskytnutých žadatelem a uvedených v kartě zákazníka a dále na základě dokumentů doložených žadatelem. Aktivní legitimaci dovozuje žalobkyně ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou nereagoval. -) smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto žalobkyni splatit spolu s úrokem 1.120 Kč, poplatkem za administrativní činnost 1.600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 3.200 Kč v 58 týdenních splátkách po 240 Kč. Žalovaný na svůj závazek uhradil toliko 6.580 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny 5.652,58 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 1.687,42 Kč. Dále požaduje zaplacení úroku 23,72 % ročně a zákonných úroků z prodlení z dlužné jistiny. Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdce splnil svoji povinnost poskytovatele spotřebitelského úvěru posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost žadatele o úvěr posouzením informací poskytnutých žadatelem a uvedených v kartě zákazníka a dále na základě dokumentů doložených žadatelem. Aktivní legitimaci dovozuje žalobkyně ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou nereagoval. -) smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 6.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto žalobkyni splatit spolu s úrokem 840 Kč, poplatkem za administrativní činnost 1.200 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 2.400 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč. Žalovaný na svůj závazek uhradil toliko 8.808 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny 1.368,06 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 408,33 Kč a dlužného poplatku za pojištění 29,61 Kč. Dále požaduje zaplacení úroku 23,72 % ročně a zákonných úroků z prodlení z dlužné jistiny. Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdce splnil svoji povinnost poskytovatele spotřebitelského úvěru posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost žadatele o úvěr posouzením informací poskytnutých žadatelem a uvedených v kartě zákazníka a dále na základě dokumentů doložených žadatelem. Aktivní legitimaci dovozuje žalobkyně ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou nereagoval. 2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami – kartou zákazníka ze dne [datum], souhlasem žadatele, prohlášením žadatele ze dne [datum], kartou zákazníka – hodnocení bonity ze dne [datum], kartou zákazníka – hodnocení bonity ze dne [datum], smlouvou o půjčce [číslo] ze dne [datum], informací o zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne [datum], smlouvou o půjčce [číslo] ze dne [datum], smlouvou o půjčce [číslo] 2010 ze dne [datum], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek strana 23 z 50, oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně dokladu (podací lístek) o odeslání žalovanému dne [datum], výzvou k plnění ze dne [datum] včetně dokladu (podací lístek) o odeslání žalovanému dne [datum]. 5. Z provedených důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] [rok] v režimu spotřebitelské smlouvy. Žalovanému byla poskytnuta zápůjčka ve výši 8.000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu s úrokem 1.120 Kč (23,72 % ročně), poplatkem za administrativní činnost 1.600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 3.200 Kč v 58 týdenních splátkách po 240 Kč. Žalovaný na svůj závazek uhradil toliko 4.480 Kč. Pohledávka ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě informací poskytnutých žadatelem a uvedených v kartě zákazníka a ověřena z dokumentů doložených žadatelem. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] v režimu spotřebitelské smlouvy. Žalovanému byla poskytnuta zápůjčka ve výši 8.000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu s úrokem 1.120 Kč, poplatkem za administrativní činnost 1.600 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 3.200 Kč v 58 týdenních splátkách po 240 Kč. Ve smluvních podmínkách je uveden úrok 23,72 % ročně. Žalovaný na svůj závazek uhradil toliko 6.580 Kč. Pohledávka ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě informací poskytnutých žadatelem a uvedených v kartě zákazníka a ověřena z dokumentů doložených žadatelem. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] v režimu spotřebitelské smlouvy. Žalovanému byla poskytnuta zápůjčka ve výši 6.000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu s úrokem 840 Kč, poplatkem za administrativní činnost 1.200 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek 2.400 Kč v 58 týdenních splátkách po 183 Kč. Dále byl smlouvou sjednán poplatek za zařazení do pojišťovacího programu ve výši 174 Kč. Ve smluvních podmínkách je uveden úrok 23,72 % ročně. Žalovaný na svůj závazek uhradil toliko 8.808 Kč. Pohledávka ze smlouvy o zápůjčce byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva dne [datum]. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena na základě informací poskytnutých žadatelem a uvedených v kartě zákazníka a ověřena z dokumentů doložených žadatelem. 6. Z informačního systému Okresního soudu ve Vyškově soud zjistil, že v letech 2012 -2015 bylo proti žalovanému zahájeno sedm exekučních řízení. 7. Z registru CEO soud zjistil, že žalovaný je od roku [rok] rozvedený a má [anonymizováno] [děti] ([anonymizováno] [rok] a [rok]), které byly v době sjednávání předmětných spotřebitelských úvěrů již zletilé. 8. Na základě výslovného ujednání stran obsaženého ve smlouvách o zápůjčce [číslo] [číslo] se smluvní vztahy řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (ve znění platném v době poskytnutí zápůjčky). 9. Na základě výslovného ujednání stran obsaženého o zápůjčce [číslo] [rok] se smluvní vztah řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (ve znění platném v době poskytnutí zápůjčky). 10. V souladu s ustanovením § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastoupenou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 11. Dle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru (platném v době poskytnutí úvěru), věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s od