7 C 241/2021-51 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem, podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne 30. 7. 2021, domáhala se žalobkyně, aby soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit jí částku 105.056,48 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 26. 4. 2018 došlo mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], identifikační [číslo] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované zápůjčku ve výši 40.000 Kč, tuto částku žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit částku 40.000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 32.019 Kč v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 4.002 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Žalovaná měla uhradit všechny splátky nejpozději do [datum] Celkem žalovaná na svůj dluh zaplatila 28.714 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že dne [datum] došlo mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], identifikační [číslo] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované zápůjčku ve výši 40.000 Kč, tuto částku žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit částku 40.000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 38.491 Kč ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 3.271 Kč. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Žalovaná měla uhradit všechny splátky nejpozději do [datum]. Celkem žalovaná na svůj dluh zaplatila 14.092 Kč. 2. Smlouvou ze dne [datum] postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávky za žalovanou ze smluv o zápůjčce [číslo] [číslo] žalobkyni, přičemž tato skutečnost byla žalované oznámena. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění, na kterou však nijak nereagovala. 3. K výzvě soudu doplnila žalobkyně skutková tvrzení týkající se splnění povinnosti prověřit před poskytnutím spotřebitelského úvěru úvěruschopnost žalované, a to podáním ze dne [datum]. Žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalované byla posouzena na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované vždy před uzavřením konkrétní smlouvy, které byly zaznamenány v zákaznické kartě a ověřeny doklady uvedenými v zákaznické kartě. 4. Žalovaná se na výzvu soudu, uloženou usnesením zdejšího soudu ze dne 2. 11. 2021, č. j. 7C 241/2021-46 ve věci nevyjádřila. 5. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 6. Soud ve věci provedl dokazování listinami – zákaznickou kartou (žádostí o spotřebitelský úvěr) ze dne [datum], zákaznickou kartou (žádostí o spotřebitelský úvěr) ze dne [datum], Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce, Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy ke smlouvě – seznamu postoupených pohledávek (číslo řádku 1973 a [číslo]), oznámením o postoupení pohledávek z [datum] včetně dokladu o odeslání - podacího lístku ze dne [datum], výzvou k plnění ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání - podacího lístku ze dne [datum], tabulkou umoření ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] tabulkou umoření ke smlouvě [číslo] ze dne [datum], výpisem z centrální evidence osob k osobě žalované. 7. Soud důkazy hodnotil podle § 132 občanského soudního řádu, tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. 8. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a učinil tentýž závěr o skutkovém stavu: 9. Žalovaná dne [datum] požádala společnost [právnická osoba] o zápůjčku ve výši 40.000 Kč. Do zákaznické karty uvedla své osobní údaje, sdělila, že je vdaná, má učňovské vzdělání, má tři vyživované osoby bez bližší specifikace, nevlastní auto, bydlí u rodičů a je zaměstnaná jako laboratorní dělnice u firmy [právnická osoba] se sídlem v [obec] s průměrnou čistou mzdou ve výši 18.787 Kč, dalším příjmem domácnosti je částka 73.000 Kč bez bližší specifikace a doložení tohoto příjmu, v údaji o výdajích žadatele je uvedena částka 15.150 Kč jako„ odhadované“ měsíční výdaje. Žadatelka dále uvedla, že má bankovní účet a má zápůjčku u jiné společnosti, přičemž externí splátky zápůjček činí 7.600 Kč. Dále je v žádosti uvedena interní splátka [anonymizováno] ve výši 0 Kč. K ověření údajů uvedených v žádosti byly žalovanou předloženy dokumenty: pracovní smlouva na dobu neurčitou od [datum] a 3 výpisy z bankovního účtu. 10. Dne [datum] uzavřela žalovaná s [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které jí byla poskytnuta zápůjčka ve výši 40.000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o zápůjčce zavázala zaplatit poplatek ve výši 32.019 Kč, který se skládal z úroku ve výši 9.803 Kč, poplatku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 13.404 Kč, poplatku za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 8.812 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o zápůjčce zavázala zaplatit celkovou částku 72.019 Kč v hotovosti v 18 splátkách ve výši 4.002 Kč měsíčně. Smlouvou je dále sjednána výše úrokové sazby ve výši 29 % ročně a je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] vyhotovené dne [datum] vyplývá, že žalovaná uhradila na pohledávku celkem částku 28.714 Kč, v osmi splátkách. 11. Žalovaná dne [datum] požádala společnost [právnická osoba] o zápůjčku ve výši 40.000 Kč. Do zákaznické karty uvedla své osobní údaje, sdělila, že je vdaná, má učňovské vzdělání, má tři vyživované osoby bez bližší specifikace, nevlastní auto, bydlí u rodičů a je zaměstnaná jako laboratorní dělnice u firmy [právnická osoba] se sídlem v [obec] s průměrnou čistou mzdou ve výši 19.255 Kč, dalším příjmem domácnosti je částka 52.600 Kč bez bližší specifikace a doložení tohoto příjmu, v údaji o výdajích žadatele je uvedena částka 16.500 Kč jako„ odhadované“ měsíční výdaje. Žadatelka dále uvedla, že má bankovní účet a má zápůjčku u jiné společnosti, přičemž externí splátky zápůjček činí 5.000 Kč. Dále je v žádosti uvedena interní splátka [anonymizováno] ve výši 4.002 Kč. K ověření údajů uvedených v žádosti byly žalovanou předloženy dokumenty: pracovní smlouva na dobu neurčitou od [datum] a 2 výpisy z bankovního účtu. 12. Dne [datum] uzavřela žalovaná s [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které jí byla poskytnuta zápůjčka ve výši 40.000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o zápůjčce zavázala zaplatit poplatek ve výši 38.491 Kč, který se skládal z úroku ve výši 13.183 Kč, poplatku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 14.752 Kč, poplatku za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 10.556 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o zápůjčce zavázala zaplatit celkovou částku 78.491 Kč v hotovosti ve 24 splátkách ve výši 3.271 Kč měsíčně. Smlouvou je dále sjednána výše úrokové sazby ve výši 29 % ročně a je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] vyhotovené dne [datum] vyplývá, že žalovaná uhradila na pohledávku celkem částku 14.092 Kč, v pěti splátkách. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu postoupených pohledávek strana [anonymizováno] číslo řádku [rok] a strana [anonymizováno] číslo řádku [číslo], soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky za žalovanou ze smluv [číslo] na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována v oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]. 14. Z rejstříku zahájených soudních řízení (nahlédnutím do informačního systému používaného soudem) soud zjistil, že proti žalované byla v letech 2017 až 2021 zahájeno třináct exekučních řízení, ze kterých plyne, že ke dni sjednávání předmětného úvěru měla žalovaná další dluhy z předchozích úvěrů poskytnutých nebankovními subjekty, které nebyly řádně spláceny. Z registru obyvatel soud zjistil, že ke dni uzavírání předmětných smluv byla žalovaná vdaná a měla dvě děti. 15. Smluvní vztahy založené smlouvami o zápůjčce uzavřenými mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. 16. Dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 17. Dle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v ce