8 C 106/2021-46 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy poskytnuty peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, a jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Žalovaná se zavázala v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit poplatek ve výši 12 283 Kč představující úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 2 504 Kč (s úrokovou sazbou 29 % ročně), dále odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 5 652 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 127 Kč. Celkovou částku představující součet poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 439 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 18. 4. 2020. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 15. 5. 2019. Žalovaná tak nedostála svým smluvním povinnostem a dostala se do prodlení se splácením. Celkem žalovaná uhradila částku 3 757 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 12 370,48 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně od 19. 4. 2020 (tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru) do zaplacení. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně, společnosti [právnická osoba], za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 12 370,48 Kč představující dlužnou jistinu, dále částku 8 944,32 Kč představující dlužnou část poplatku, dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 431,49 Kč (úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 370,48 Kč od 19. 4. 2020, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky, do data postoupení dne [datum]), dále kapitalizovaný 9,75% zákonný úrok z prodlení ročně ve výši 1 929,79 Kč (z dlužné jistiny ve výši 12 370,48 Kč od 23. 5. 2019, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky, do data postoupení [datum]), dále smluvní úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 370,48 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a zákonný 9,75% úrok z prodlení ročně z dlužné jistiny ve výši 12 370,48 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Přes výzvy žalobkyně žalovaná na dlužnou částku dále ničeho neuhradila. Žalobkyně uvedla, že posoudila schopnost žalované splácet na základě informací poskytnutých od žalované, které jsou zaznamenány v zákaznické kartě. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], se zavázala žalované poskytnout částku 14 000 Kč za poplatek 12 283 Kč. Poplatek sestává z úroku 2 504 Kč, částky za zpracování, doručení administrativní činnost a flexibilní splácení 5 652 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 4 127 Kč Částku 26 283 Kč (dlužná jistina a poplatek) se žalovaná zavázala uhradit v 60 hotovostních týdenních splátkách, výše první až předposlední splátky je 439 Kč, výše poslední splátky je 382 Kč (v hotovosti k rukám oprávněného zástupce dle bodu 3.2 smlouvy). Výše RPSN činí 236,25 %. Zápůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše činí 29 % ročně při počtu 60 týdenních splátek. Žalovaná převzala zápůjčku v hotovosti při podpisu smlouvy. Dle smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce se jedná o neúčelovou zápůjčku. Dle bodu 9 je smlouva uzavírána na dobu určitou, ode dne podpisu této smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Smlouva o zápůjčce se řídí dle výslovného ujednání zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Smluvní podmínky tvoří 2,5 strany hustě popsaného textu. Smluvní podmínky nejsou žalovanou samostatně podepsány. 4. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná při žádosti o zápůjčku uvedla vedle svého jména, příjmení, rodného čísla i číslo občanského průkazu, dále adresu výběru splátek ([ulice a číslo], [PSČ] [obec]), adresu trvalého pobytu ([ulice a číslo], [PSČ] [obec]), náhradní kontaktní adresu ([obec a číslo], [PSČ] [obec]) a své telefonní číslo. Dále uvedla jako druh bydlení nájemník, rodinný stav svobodná, 1 vyživovaná osoba. Ke svému zaměstnání uvedla, že pracuje jako prodavačka na plný pracovní úvazek. Z dokladů je uvedena pracovní smlouva a výplatní pásky, avšak tyto nejsou k žalobě připojeny. Čistý měsíční příjem žalované byl zjištěn ve výši 20 216 Kč. Externí splátky zápůjček žalované činí měsíčně částku 1 400 Kč a odhadované měsíční výdaje 7 100 Kč. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou společně s dalšími pohledávkami na [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], a to za úplatu. Dle výňatku z přílohy [číslo] soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovanou (na straně 73 ze 103). Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] (předáno k poštovní přepravě dne [datum]) soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno. Oznámení o postoupení bylo zasláno na adresu žalované [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce, opětovně upozorněna na postoupení na žalobkyni a na možnost soudního vymáhání. Výzva k plnění byla zaslána na adresu žalované [obec a číslo], [PSČ] [obec] (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání této výzvy z téhož dne). 6. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní se řídí o. z. 7. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 8. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 9. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 10. Dle § 2390, § 2392 odst. 1 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 11. Smlouva o zápůjčce má reálnou (nikoliv jen konsenzuální) povahu. Vznik zápůjčky předpokládá dohodu stran a odevzdání předmětu zápůjčky vydlužiteli. Jakmile je smlouva na základě nabídky a jejího přijetí uzavřena, vzniká mezi stranami závazný právní vztah, jehož obsahem jsou sjednaná práva a povinnosti. Odevzdáním věci vydlužiteli se tento vztah stává právním vztahem ze zápůjčky. Při peněžité zápůjčce může dojít k předání zapůjčené částky hotově, nebo bezhotovostním převodem na účet vydlužitele. 12. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na