8 C 124/2020-89 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 10 130 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované dne [datum] poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 109,57 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v 18 měsíčních splátkách po 1 423 Kč splatných vždy k 24. dni v měsíci počínaje červnem 2019. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, ocitla se v prodlení, když uhradila pouze 7 splátek po 1 423 Kč v období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 9 961 Kč. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut ve výši 1 497 Kč (pokuta 3 x 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení delším než 30 dnů, což je v tomto případě splátka [číslo]) a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 1 200 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení delším než 15 dnů, což je v tomto případě splátka [číslo]). Dále bylo ujednáno, že ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, dochází k tomuto dni k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se dostala do takového prodlení s úhradou splátky [číslo] splatné dne [datum], ke dni [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru. Nová jistina úvěru činí 12 981,11 Kč (dosud nesplacená jistina + dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění), žalovaná měla tuto uhradit nejpozději v den zesplatnění. Žalobkyni vzniklo dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, tj. ode dne [datum] do zaplacení dlužné jistiny. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení částky 5 981,11 Kč (odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru) s příslušenstvím, smluvních pokut ve výši 1 497 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 1 200 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou počínaje dnem 31. 3. 2020 do data vyhotovení žaloby, tedy ve výši 1 452,22 Kč, dále úroku ve výši 76,32 % ročně z původní dlužné jistiny 11 019,42 Kč od 31. 3. 2020 do zaplacení a zákonného 10% úroku z prodlení ročně z aktuální dlužné nové jistiny úvěru, smluvní pokuty a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované za období od 31. 3. 2020 do 15. 2. 2020 v kapitalizované výši 195,98 Kč a dále od 16. 5. 2020 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované ad.). Bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaná byla prověřena v databázích SOLUS a NRKI. Na základě tohoto a provedeného tzv. scoringu klienta (interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení dlužníka) bylo rozhodnuto o poskytnutí úvěru. Bylo prověřeno, že žalovaná není evidována v insolvenčním rejstříku, nemá u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný a obchodník jednající s žalovanou doporučil úvěr ke schválení. 2. Žalovaná v rámci svého procesního stanoviska uvedla, že měla za to, že jsou jí splátky úvěru sráženy z důchodu po 2 000 Kč měsíčně, neboť při posledním telefonickém hovoru s žalobkyní jí bylo řečeno, že žalobkyně dává věc k exekuci. 3. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouvy o úvěru [číslo] předsmluvních informací k této smlouvě soud zjistil, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovanou jako klientem. Předmětem smlouvy byl úvěr ve výši 15 000 Kč na dobu trvání 18 měsíců. Žalovaná se zavázala zaplatit celkovou částku 25 614 Kč v 18 splátkách po 1 423 Kč splatných vždy k 24. dni v měsíci počínaje červnem 2019. Zápůjční úroková sazba i RPSN činí 109,57 % ročně. Ve smlouvě bylo ujednáno, že ocitne-li se klient v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Takové smluvní pokuty jsou splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty. Poskytovatel má dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením. Výše nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč a je splatná taktéž do 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tj. celé jistiny úvěru, veškerých úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, veškerých smluvních pokut a náhrad nákladů. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění. Jestliže klient po zesplatnění nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno schválení úvěru ke shora uvedené smlouvě a bylo jí oznámeno číslo účtu, na které má posílat splátky úvěru. Součástí oznámení je i splátkový kalendář. 4. Z listiny nazvané Hodnocení klienta ze dne [datum] soud zjistil, že v této žalovaná uvedla své pravidelné čisté měsíční příjmy ve výši 13 600 Kč identifikované jako starobní důchod. Co se týče měsíčních výdajů, je zde uvedená částka 3 410 Kč označená jako životní minimum a výdaje na bydlení (nájemné, inkaso) ve výši 3 000 Kč a rezerva ve výši 500 Kč. Žalovaná zde dále uvedla, že má výuční list, je vdova a žije sama v pronajatém bytě. Žalobkyně doložila oznámení [obec] správy sociálního zabezpečení o skutečnosti, že žalované od ledna 2019 náleží měsíční důchod ve výši 13 607 Kč. 5. Z výpisu záznamů z registru SOLUS soud zjistil, že k osobě žalované zde ke dni [datum] a [datum] není evidována žádná dlužná splátka. 6. Z dokladu o vyplacení úvěru (otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu) soud zjistil, že dne [datum] byla z účtu žalobkyně odeslána částka 15 000 Kč na účet žalované [číslo] [bankovní účet], kdy tento účet je uveden ve smlouvě o úvěru jako účet žalované. [právnická osoba], ze dne [datum] bylo zdejšímu soudu sděleno, že tento účet skutečně patří žalované a dne [datum] byla na tento účet připsána částka 15 000 Kč představující poskytnutý úvěr. 7. Z výpisu z bankovního účtu žalované č. [bankovní účet] za období leden až prosinec 2019 soud zjistil, že vždy nejpozději 21. dne každého měsíce byla na tento účet připsána částka 13 607 Kč představující starobní důchod žalované. Z těchto výpisů je dále zřetelná existence dalšího úvěru, a to u [právnická osoba], kdy z účtu žalované je pravidelně prováděna splátka tohoto úvěru formou inkasa, a to již v době uzavření předmětné smlouvy o úvěru s žalobkyní. Od března 2019 docházelo pravidelně k odmítnutí inkasa z důvodu nedostatečného disponibilního zůstatku. 8. Z Karty klienta vyplývá, že žalovaná na předmětný úvěr uhradila celkem 11 splátek po 1 423 Kč, a to v období od [datum] do [datum] a dále 1 splátku ve výši 1 308 Kč dne [datum] Celkem tedy uhradila žalobkyni splátky ve výši 16 691 Kč. 9. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek [číslo] upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. 10. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek [číslo] upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. 11. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek [číslo] upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. 12. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek [číslo] upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. 13. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno okamžité zesplatnění všech závazků vyplývajících ze shora uvedené smlouvy o úvěru z důvodu, že se ocitla v prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů. Zároveň byla vyzvána k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, úroků, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 15 678 Kč. 14. Předžalobní výzvou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě následujícího dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možné soudní vymáhání, nebude-li ve lhůtě uhrazena. 15. Co se týče prověřování úvěruschopnosti žalované, ta byla dle tvrzení žalobkyně v žalobě a následně v doplnění žaloby ze dne [datum] prověřena na základě dokladů a i