12 C 16/2023-54 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jímž se domáhala uložení ve výroku označených platebních povinností po žalovaném. Žalobkyně přitom v návrhu, respektive v žalobě (doplněné podáním ze dne 6. 3. 2023) skutkově a právně tvrdila následující: 2. Dne 17. 1. 2021 [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále též„ předchůdce žalobkyně“) uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru (dále též„ smlouva“) [číslo] na částku 15.000 Kč, v rámci, níž byla žalovanému poskytnuta v hotovosti částka 15.000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaný zavázal uhradit částku 15.000 Kč (jistinu) společně s částkou 12.888 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěr ve výši 1.444 Kč (úroková sazba ve výši 15 % ročně dle smlouvy), z odměny za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, poplatku za vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč (dále jen„ poplatek) a inkasní poplatek ve výši 2.700 Kč, tedy celkem 27.888 Kč, a to v 14měsíčních splátkách po 1.992 Kč a poslední splátku do 17. 3. 2022. Žalovaný celkem uhradil do dne podpisu smlouvy o postoupení pohledávky částku 2.000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 4. 4. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Po postoupení pohledávky žalovaný již ničeho neuhradil. Právní předchůdce žalobkyně započetl finanční prostředky zaplacené žalovanou ke dni postoupení pohledávky ve výši 991,09 Kč na jistinu a ve výši 1.008,91 Kč na příslušenství. Žalobkyně pak požaduje zaplacení částky 15.661,96 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 14.008,91Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1.255,87 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6.822,89 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1.293,96 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 2.506,37 Kč, postoupeného smluvního úroku ve výši 679,34 Kč (15 % ročně z jistiny 14.008,91 Kč od 18. 3. 2022 do 14. 7. 2022), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 532,15 Kč (od 18. 3. 2022 do 14. 7. 2022 z částky 14.008,91 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.653,05 Kč (0,1 % z částky 14.008,91 Kč denně od 18. 3. 2022 do 13. 7. 2022) a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena dle údajů uvedených v žádosti o úvěr. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti: 5. (Skutková zjištění) Dne 17. 1. 2021 uzavřel [právnická osoba] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit částku 15.000 Kč (jistinu) společně s částkou 12.888 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěr ve výši 1.444 Kč (úroková sazba ve výši 15 % ročně dle strany 2 smlouvy), odměny za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč a inkasního poplatku ve výši 2.700 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč, kdy poslední splátka byla určena dnem 17. 3. 2022. Žalovaný svým podpisem smlouvy o úvěru potvrdil, že částku 15.000 Kč převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Dle smlouvy má žalobkyně v případě nesplnění povinnosti žalovaného uhradit příslušnou právo požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení. Žalovaný se v případě prodlení zavázal hradit žalobkyni náklady na upomínky a náhradu nákladů za činnost inkasního pracovníka (zjištěno ze smlouvy o úvěru na č.l. 14). 6. Ze žádosti o úvěr ze dne 17. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost, pracuje u společnosti [název zaměstnavatele] se sídlem v [město], její čistý příjem činí 22.770 Kč (jediný zdroj příjmů), její měsíční výdaje činí 6.860 Kč (4.860 Kč na bydlení a 2.000 Kč na dopravu a jídlo), tyto údaje byly předchůdcem žalobkyně ověřeny z potvrzení o výši příjmu ze dne 15. 1. 2021, kdy průměrný měsíční čistý příjem za posledních 12 měsíců činil 26.257 Kč, a za poslední tři měsíce 22.770 Kč. Žádné srážky ze mzdy nejsou prováděny (zjištěno z potvrzení o výši příjmu na č. l. 45). 7. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 včetně přílohy bylo zjištěno, že na žalobkyni byly postoupeny pohledávky za žalovaným. 8. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem předchůdcem žalobkyně ze dne 4. 8. 2022. Z poštovního podacího lístku ze dne 8. 8. 2022 bylo zjištěno, že oznámení bylo zasláno žalovanému. 9. Z výzvy žalobkyně ze dne 21.8.2022, že vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a nákladů spojených s mimosoudním vymáháním pohledávky, a to 39 Kč za odchozí dopis a za osobní návštěvu ve výši 217 Kč 10. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 11. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek a výzva mu byla zaslána na adresu [anonymizována dvě slova] (zjištěno z kopie poštovního podacího archu ze dne 23. 11. 2022 na č. l. 36). 11. Z vyjádření žalobkyně bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně aktivně zjišťoval finanční poměry žalovaného, žalovaný nemá jediný záznam v insolvenčním rejstříku. 12. Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] smlouvu o úvěru, a to dne 17. 1. 2021 smlouvu [číslo] v rámci, níž byla žalovanému poskytnuta částka 15.000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaný zavázal uhradit částku 15.000 Kč (jistinu) společně s částkou 12.888 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěr ve výši 1.444 Kč (úroková sazba ve výši 15 % ročně), a odměny za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, nákladů za vyhodnocení úvěru výši 1.394 Kč a inkasní poplatek ve výši 2.700 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč do 17. 3. 2022. Žalovaný celkem uhradil částku 2.000 Kč do dne postoupení pohledávky. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 4. 4. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Právní předchůdce žalobkyně započetl finanční prostředky zaplacené žalovaným do dni postoupení pohledávky ve výši 991,09 Kč na jistinu a ve výši 1.008,91 Kč na souhrnný poplatek. 13. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil. 14. (Právní posouzení věci) Závazkový vztah, vzniklý shora uvedenými uzavřenými spotřebitelskými úvěry mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“). Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 15. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 16. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 17. Dle § 2395, § 2398 odst. 2, § 2399 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Smlouva o úvěru je finanční smlouvou dle §§ 1841 an. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky. 18. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající