3 C 262/2021-98 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky 45.344 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši 17.631,03 Kč a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50.000 Kč. Úvěr byl vyplacen dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 102,66% ročně splácet v 18 měsíčních splátkách ve výši 6.316 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2020, a to dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce o schválení úvěru. Součástí splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 774 Kč. Žalobce řádně prověřil schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti o úvěr evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve vztahu žalobního vymáhání, doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající se žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Z dokladů o příjmech žalovaného vyplynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí 17.000 Kč a celkové měsíční náklady činí 4.810 Kč. Volné zdroje ke splácení, po odečtení rezervy 1.000 Kč, činí 11.190 Kč. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal o odklad splátek z důvodu z pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti žalovaného bylo vyhověno. Došlo tak k bezúplatnému odkladu splatnosti splátky č. 1. Po dobu odkladu této splátky, tedy od [datum] do [datum], mu běžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění úvěru žalobci uhradil dne [datum] částku 6.400 Kč a dne [datum] částku 4.000 Kč. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný v prodlení se zaplacením splátky č. 3 (splatné dne [datum]) o délce 65 dnů, došlo dle bodu 6. 3. smlouvy ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že nová jistina ve výši 56.796,01 Kč byla splatná nejpozději v den zesplatnění úvěru. Od [datum] vznikla dle bodu 6.5. smlouvy žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Dle bodu 2.2. smlouvy úroky z úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil žalobci dne [datum] částku 7.000 Kč a dne [datum] částku 6.000 Kč. V souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, žalobci od [datum] do [datum] nevznikalo právo na platby sjednané nebo stanovené pro případ prodlení žalovaného s plněním peněžitých dluhů plynoucích ze smlouvy o úvěru (smluvní pokuty, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného a úrok z prodlení). Žalobce po žalovaném požaduje uhradit částku 45.344,01 Kč (aktuální dlužná nová jistina úvěru) s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši 17.631,03 Kč (ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru při zohlednění žalovaným poukázaných plateb po zesplatnění úvěru za dobu od [datum] do vyhotovení žaloby, tj. do [datum]), smluvního úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné jistině úvěru ve výši 102,66% ročně od [datum] do [datum] a ve výši 10% ročně od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 119.707 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že nad rámec celkové částky 23.400 Kč, jak je uvedeno v žalobě, žalobci nic dalšího nezaplatil. Rozhodnutí ve věci ponechal na soudu. Uvedl, že jeho aktuální příjmy činí cca 25.000 Kč v průměru čistého měsíčně, stále bydlí u rodičů, jímž na bydlení přispívá zhruba 5.000 Kč měsíčně, má 2 úvěry, a to ve výši 10.000 Kč, který splácí po 2.000 Kč měsíčně, a ve výši 25.000 Kč, který splácí po 5.000 Kč měsíčně. Vyživovací povinnost nemá, exekuce také ne. Dluh vůči žalobci se bude snažit zaplatit podle svých možností, mohl by ho uhradit buď do 5 měsíců nebo v 5 měsíčních splátkách. 3. Žalobce byl ve smyslu ust. § 114a o.s.ř. v rámci přípravy jednání soudem vyzván (usnesením ze dne [datum]), aby specifikoval, jakým konkrétním způsobem byla prověřena schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy, a aby předložil všechny listiny, na jejichž základě (po zhodnocení jejich obsahu) žalobce prověřil schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy. Žalobce byl poučen, že je ve smyslu ust. § 101 odst. 1 písm. a) a písm. b) o.s.ř. povinen vylíčit všechny pro rozhodnutí významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), tj. na podporu všech svých tvrzení je povinen označit o předložit soudu důkazy, jejichž nerespektování může vést též k zamítnutí žaloby, popřípadě její části pro neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Na výzvu soudu žalobce reagoval obsáhlým podáním ze dne [datum], k němuž připojil listiny na podporu tvrzení, že úvěruschopnost žalovaného byla z jeho strany prověřena pečlivě a řádně. 4. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], k němuž se žalobce nedostavil. Žalobce se z neúčasti při jednání omluvil dopisem ze dne [datum]. 5. Soud provedl dokazování níže uvedenými listinami, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti: 6. Z Hodnocení klienta ze dne [datum], Předsmluvního formuláře ze dne [datum], Prohlášení klienta, výpisu záznamů z registru [příjmení], potvrzení o provedení platby (o výši příjmu ze zaměstnání žalovaného) za leden a únor 2020, kopie obrazovky mobilního telefonu o zůstatku na účtu žalovaného a pracovní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. V Hodnocení klienta je v části A) Analýza bonity: Klient Příjmy uvedeno Pravidelný čistý měsíční příjem klienta: 17.000 Kč, Druh příjmu klienta: zaměstnání, Celkem příjmy: 17.000 Kč, v části Klient Výdaje je uvedeno Klient (životní minimum): 3.410 Kč, Druhá osoba v domácnosti (částka na partnera): 0, Děti v domácnosti (počet + výdaje): 0, Spoření (stavební spoření, penzijní pojištění apod.): 0, Splátky (úvěry, zápůjčky, leasing, výživné, hypotéky apod.): 0, [právnická osoba]: 0, Bydlení (nájemné, inkaso): 1.400 Kč, Ostatní (doprava, kurzy, záliby apod.): 0, Celkem výdaje: 4.810 Kč, Rezerva: 1.000 Kč, v části C) [příjmení] zdroje (příjmy - výdaje) je uvedeno 11.190 Kč. V části B) Doplňující údaje neuvedené ve smlouvě o úvěru je uvedeno Rodinný stav: svobodný, Název a adresa zaměstnavatele: [anonymizováno] [právnická osoba], [obec a číslo], [PSČ], Datum nástupu: [datum], Druh prac. poměru: hlavní pracovní poměr, Doba určitá: ne, Běží výpovědní lhůta: ne, Žijete s manželem/kou (partnerem/kou) v domácnosti: Ne, [příjmení] bydlení: u rodičů. Z listin vztahujících se k pracovnímu poměru žalovaného a jeho příjmům bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán v pracovním poměru u [právnická osoba] [anonymizováno], [obec a číslo], [PSČ], od [datum], pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou. V lednu a únoru 2020 byla žalovanému na účet vyplacena mzda ve výši cca 17.000 Kč čistého měsíčně. Podle výpisu z registru [příjmení] nebyla k žalovanému uvedena žádná dlužná částka po splatnosti. Žalovaný podepsal Prohlášení klienta ze dne [datum], v němž mimo jiné potvrdil, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku a veškeré údaje, které z její strany budou uvedeny ve smlouvě, jakož i veškeré informace, které v souvislosti se smlouvou poskytl či poskytne poskytovateli úvěru, jsou pravdivé a úplné. Z předsmluvního formuláře ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný svým podpisem potvrdil, že před podpisem návrhu na uzavření smlouvy převzal jedno vyhotovení tohoto předsmluvního formuláře, který obsahoval informace o věřiteli spotřebitelského úvěru, o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru a jeho nákladech. 7. Z listiny Hodnota Skóre předložené žalobcem nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti. 8. Z výpisů z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období leden až březen 2020 bylo zjištěno, že žalovaný v době uzavření smlouvy o úvěru se žalobcem měl minimálně 1 další spotřebitelský úvěr, č. úvěrového účtu [bankovní účet], který opakovaně čerpal a průběžně splácel v různých částkách, přičemž zůstatek účtu žalovaného se v období od ledna 2020 do okamžiku připsání prostředků ve výši 50