4 C 128/2022-129 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem doručeným původně [název soudu] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 241 199,72 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení z titulu dluhu žalovaného ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr s možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu 250 000 Kč. Žalovaný měl dle smlouvy splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 4 000 Kč, a to počínaje dnem 20. 8. 2017, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 10,60 % p.a. Žalobkyně dne 26. 7. 2017 úvěr žalovanému poskytla a to bezhotovostním převodem prostředků ve výši úvěrového rámce na běžný účet žalovaného a vydal žalovanému kreditní kartu pro účely opakovaného čerpání. Žalovaný nesplnil svou povinnost a poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas. Žalobkyně prohlásila úvěr dopisem ze dne 28. 12. 2018 za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný ani přesto svoji povinnost nesplnil a splatný úvěr nezaplatil, kdy nadále dluží žalobkyni na jistině částku 240 899,72 Kč, na smluvních poplatcích 300 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ve výši 11 185,69 Kč, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 1. 2020 ve výši 21 533,68 Kč a žalobkyně od 29.1. 2020 do zaplacení požaduje i zákonný úrok z prodlení ve výši 9% p.a. z částky 252 085,41 Kč. Žalobkyně má za to, že řádně posoudila před uzavřením smlouvy o úvěru schopnost žalovaného úvěr splácet, když vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v Žádosti o [anonymizována dvě slova] ze dne 24. 7. 2017, potvrzení žalovaného o výši příjmu ze dne 20. 7. 2017 s průměrným čistým měsíčním příjmem 16 970 Kč, tvrzení žalovaného o jeho příjmové a výdajové stránce, dále provedla kontrolu veškerých dostupných informací v interních i externích databázích, zejména bankovního a nebankovního registru klientských informací, insolvenčního rejstříku, databázi MVČR. Při výpočtu disponibilní částky žalobkyně počítala s částkou životního minima klienta a částkou normativních nákladů na bydlení a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 4. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Dle ustanovení § 2398 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 6. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Dle ustanovení § 2 odst. 1 nařízení vlády 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Z žádosti o úvěr [anonymizována dvě slova] ze dne 24. 7. 2017 vyplývá, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí částky 250 000 Kč, kterou bude splácet v 96 splátkách. Žalovaný uvedl, že bydlí u rodičů, je svobodný, je zaměstnán v pracovním poměru na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba] s datem zahájení pracovního poměru od [datum], kdy jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 16 970 Kč a čistý měsíční příjem domácnosti činí 17 000 Kč. Dosavadní splátky uvedl v celkové výši 4 600 Kč. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného ze dne 28. 6. 2022 vyplývá, že žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z výše uvedených příjmů i výdajů žalovaného. Ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru ze dne 26. 7. 2017 vyplývá výše úvěrového rámce 250 000 Kč, pevná úroková sazba ve výši 10,60 % p.a., měsíční splátka ke 20. dni v měsíci počínaje dnem 20. 8. 2017 a její výše 4 000 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období 8/ 2017 vyplývá, že žalovaný obdržel 250 000 Kč z čerpání úvěru [číslo] i výplatu od zaměstnavatele [právnická osoba] ve výši 17 388 Kč. 10. Z vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro spotřebitelský splátkový revolvingový úvěr [anonymizována dvě slova] ze dne 26.7.2017 vyplývá, že žalovanému byly vysvětleny základní pojmy týkající se spotřebitelských úvěrů a dále mu byl poskytnut popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, nákladů spotřebitelského úvěru a jejich dalších důležitých právních aspektů ve shodě se smlouvou o úvěru. 11. V čl. III odst. 3 smlouvy o úvěru byl specifikován úvěrový účet, z něhož bude úvěr poskytnut a na který bude úvěr formou zápočtu z běžného účtu v korunách českých splácen: [bankovní účet]. Dle čl. III odst. 4 smlouvy o úvěru je žalovaný mimo jiné povinen platit poplatky ve výši 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Dle čl. III odst. 6 smlouvy o úvěru je žalobkyně v případě prodlení s úhradou pohledávek banky oprávněna zejména úročit dlužnou částku úrokem z prodlení, požadovat poplatky a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah se žalovaným a prohlásit svým rozhodnutím dluh žalovaného za ihned splatný. Dle čl. III odst. 11 písm. d) smlouvy o úvěru se za případ porušení smlouvy považuje situace, kdy se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně, nebo pokud je proti němu zahájen soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční řízení, v takovém případě je žalobkyně oprávněna prohlásit dluh žalovaného vůči ní za ihned splatný a požádat ho o jeho předčasné splacení. Žalobkyně o svém rozhodnutí písemně vyrozumí žalovaného, sdělí mu den, k němuž prohlásila dluhy za ihned splatné a lhůtu, v níž je žalovaný povinen dluhy žalobkyni uhradit. 12. Z výpisů z úvěrového účtu bankovní spojení [bankovní účet] č. [rok] [rok] vyplývá, že žalovaný neuhradil řádně a ve splatnosti ani první splátku, která byla splatná 20. 8. 2017 a uhrazena dne 25. 8. 2017následnou splátku uhradil včas a obratem stejnou částku opět vyčerpal, následné splátky nebyly uhrazeny ve splatnosti, kdy poslední platbu provedl žalovaný dne 20. 8. 2018 v částce 33,39 Kč, kdy výsledný konečný zůstatek jistiny byl ve výši 240 899,72 Kč. Na výpisu č. 2018 byl žalovanému naúčtován poplatek za zesplatnění ve výši 300 Kč, kdy jistina po splatnosti činí 240 899,72 Kč. Dle výpisu č. 2019 činí jistina po splatnosti 240 899,72 Kč, smluvní úrok 11 185,69 Kč, úrok z prodlení - jistiny 18 928,64 Kč, úrok z prodlení - úroku ve výši 1 051,04 Kč a splatné poplatky, pojištění a pokuty 300 Kč. 13. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 29. 12. 2018 vyplývá, že žalobkyně v důsledku