8 C 69/2022-56 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 10 124,48 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit poplatek ve výši 5 967 Kč představující úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 799 Kč (s úrokovou sazbou 29 % ročně), dále odměnu za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2 410 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 408 Kč a pojistné. Celkovou částku představující součet poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 266 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, na dlužnou částku neuhradil ničeho. Žalovaný tak nedostál svým smluvním povinnostem a dostal se do prodlení se splácením. Dlužná jistina tvoří 6 000 Kč a dlužný poplatek 5 967 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 000 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně od [datum] (tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky) do zaplacení. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně, společnosti [právnická osoba], za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 10 124,48 Kč představující dlužnou jistinu 6 000 Kč a dlužnou částku poplatku 4 124,48 Kč, dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 160 Kč (úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky, do data postoupení dne [datum]), dále kapitalizovaný 10% zákonný úrok z prodlení ročně ve výši 716,67 Kč (z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky, do data postoupení [datum]), dále smluvní úrok 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z dlužné jistiny ve výši 6 000 Kč od [datum] do zaplacení. Přes výzvy žalobkyně žalovaný na dlužnou částku dále ničeho neuhradil. Žalobkyně uvedla, že posoudila schopnost žalovaného splácet na základě informací poskytnutých od žalovaného, které jsou zaznamenány v zákaznické kartě. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], se zavázala žalovanému poskytnout částku 6 000 Kč za poplatek 4 617 Kč. Poplatek sestává z úroku 799 Kč, částky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 2 410 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 1 408 Kč. Žalovaný dále přistoupil k volitelnému doplňkovému pojištění, kdy celková částka pojistného činí 1 350 Kč Částku 11 967 Kč (dlužná jistina, poplatek a pojištění) se žalovaný zavázal uhradit v 45 hotovostních týdenních splátkách, výše první až předposlední splátky je 266 Kč, výše poslední splátky je 263 Kč (v hotovosti k rukám oprávněného zástupce dle bodu 3.2 smlouvy). Výše RPSN činí 319,42 %. Zápůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše činí 29 % ročně při počtu 45 týdenních splátek. Žalovaný převzal zápůjčku v hotovosti při podpisu smlouvy. Dle smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce se jedná o neúčelovou zápůjčku. Dle bodu 9 je smlouva uzavírána na dobu určitou, ode dne podpisu této smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. Smlouva o zápůjčce se řídí dle výslovného ujednání zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Smluvní podmínky tvoří 2,5 strany hustě popsaného textu. Smluvní podmínky nejsou žalovaným samostatně podepsány. 4. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný při žádosti o zápůjčku uvedl vedle svého jména, příjmení, rodného čísla i číslo občanského průkazu, dále adresu výběru splátek ([ulice a číslo], [PSČ] [obec]), adresu trvalého pobytu ([obec a číslo], [PSČ] [obec]), e-mail a telefonní číslo. Dále uvedl jako druh bydlení nájemník, rodinný stav svobodný, základní vzdělání a žádná vyživovaná osoba. Ke svému zaměstnání uvedl, že pracuje jako dělník na plný pracovní úvazek. Z dokladů je uvedena pracovní smlouva z ledna 2019 a výplatní pásky za měsíce duben a květen 2019. Čistý měsíční příjem žalovaného byl zjištěn ve výši 16 869 Kč a odhadované měsíční výdaje 3 000 Kč. Žalobkyně doložila pracovní smlouvu žalovaného ze dne [datum] uzavřenou na dobu neurčitou, výplatní pásky žalovaného za měsíce duben a květen 2019 s výší měsíční mzdy vždy 16 869 Kč a dále smlouvu o nájmu pokoje, ze které vyplývá, že žalovaný se zavázal k úhradě měsíčního nájemného za bydlení ve výši 2 560 Kč a úhrad za služby ve výši 640 Kč měsíčně. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným společně s dalšími pohledávkami na [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], a to za úplatu. Dle výňatku z přílohy [číslo] soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným (na straně 78 ze 103). Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] (předáno k poštovní přepravě dne [datum]) soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Oznámení o postoupení bylo zasláno na adresu žalovaného [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce, opětovně upozorněn na postoupení na žalobkyni a na možnost soudního vymáhání. Výzva k plnění byla zaslána na adresu žalovaného [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání této výzvy ze dne [datum]). 6. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní se řídí o. z. 7. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 8. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 9. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 10. Dle § 2390, § 2392 odst. 1 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 11. Smlouva o zápůjčce má reálnou (nikoliv jen konsenzuální) povahu. Vznik zápůjčky předpokládá dohodu stran a odevzdání předmětu zápůjčky vydlužiteli. Jakmile je smlouva na základě nabídky a jejího přijetí uzavřena, vzniká mezi stranami závazný právní vztah, jehož obsahem jsou sjednaná práva a povinn